Саморазвитие
Что для тебя является главным в жизни? И если задать этот вопрос разным людям, то наверняка получишь разные ответы. Я бы сразу сказал, что свобода и развитие. Один из моих лучший друзей ответил, что для него главное в жизни семья и здоровье. У тебя будет свой ответ. Нужно понять всего лишь одно, что то, что является для тебя важным, управляет твоими действиями. В зависимости от того, какие у тебя приоритеты, и будет выстраиваться твоя жизнь. И в этой статье я хотел бы поговорить о формировании системы жизненных ценностей, т.к. считаю это очень важным моментом в процессе саморазвития личности.
Почему так важна система ценностей для каждого человека?
Важно понимать, что наличие системы ценностных ориентаций говорит уже о зрелой личности. Личностные ценности определяют нашу внутреннюю готовность к совершению определенной деятельности и указывают направления нашего развития. Если сказать более простыми словами, то система ценностей для человека является некоторым вектором его развития. Ценностный мир каждого человека необъятен. Однако существуют некие «базовые» ценности, которые определяют деятельность в основных сферах жизни.
Жизненные ценности не возникают за один день. Они являются результатом нашего жизненного опыта. Огромную роль в этом играют значимые события в нашей жизни, книги, фильмы, учителя и т.д. Жизненные ценности со временем могут меняться. Нет ничего более постоянного, как временное. В 15 лет у тебя одни ценности, в 30 уже другие. Ценности каждого человека индивидуальны, как отпечатки пальцев. Совпадение главных жизненных ценностей укрепляет взаимоотношения людей, что очень важно в современном обществе.
Понимание своих главных жизненных ценностей — очень важная вещь. Если ты проживешь большую и трудную жизнь, а в конце поймешь, что такая жизнь была не интересной, то что-то менять будет уже поздно… Если же, напротив, ты хорошо будешь знать, что хочешь от жизни, что для тебя по-настоящему дорого, каждый день твоей грамотно выстроенной жизни будет наполнен смыслом.
Тренируй свой мозг с удовольствием
Развивай память, внимание и мышление с помощью онлайн-тренажеров
НАЧАТЬ РАЗВИВАТЬСЯ
— к духовным: активно-деятельную жизнь, жизненную мудрость, любовь, ответственность, красоту, милосердие, справедливость, самосовершенствование, свободу, красоту, здоровье, знания и т.д.
В зависимости от созданной системы ценностей каждого человека можно отнести к одной из 3 групп: — материалисты; — духовные люди; — духовные материалисты.
Интересно, к какой группе относишься ты?! Сейчас на минутку прекрати чтение и подумай. В какую сторону больше направлены твои основные векторы развития? В сторону материального? А может в сторону духовного? Или в ту и другую! Лично я отношусь к 3-ей группе. Я духовный материалист. Но еще лет 5 назад я был закоренелым материалистом. Понимание 7 сфер жизни помогло мне стать более сбалансированным и начать жить гармоничной жизнью.
Система ценностей современного человека, к сожалению, похожа на Пизанскую башню, которая перекошена в одну сторону. Спрашиваешь, куда? В сторону материальных ценностей. Все просто застыли в материальности, как каменные глыбы. Материальные ценности ты можешь потрогать, увидеть, купить и все они зависят от того времени, в котором живет человек. Например, 300 лет назад не было автомобилей и значит ценности в них тоже не было. Это сейчас только и думаешь, как бы заработать на крутой Мердседес. А представь, что Иисус ходил по Святой Земле и кайфовал просто без iPhone 7S! Материалистов сейчас процентов 60% и с каждым днем их становится все меньше.
Духовных людей намного меньше. Процентов 30%. На духовные ценности человек обращает внимание после лет 40-45. Приходит мудрость, начинаешь ценить здоровье, больше проявляешь любви к окружающему миру, в жизни появляется свобода и творчество. Больше думаешь о Боге и о жизни в целом. Наступает время внутренней философии. Больше хочется молчать и даже быть в одиночестве. Но многие так уходят в духовность, что забывают про материальную сторону. Большинство великих Творцов были нищие. «Для меня важно творчество и свобода, а деньги меня не волнуют» — так может сказать, только человек, жизненные ценности которого направлены только в сторону духовного мира. И это тоже некий дисбаланс, который нужно устранять. Чем быстрее, тем лучше.
Гармоничными могут быть только духовные материалисты. В их системе ценностей важно и то, и другое. Развитие личности должно опираться на ценности 2 видов. Духовное и материальное – это две стороны одной медали. Не нужно отрицать одно или другое. Нужно соединять, и тогда появится мощная внутренняя сила, которая может творить чудеса. Одно только помогает другому. Они не мешают. Что было бы, если пришлось бы ехать на одноколесном велосипеде. Ехать можно, но скорость будет не та. А скорость развития своей личности очень важна в жизни. Духовных материалистов примерно 10%. А должно быть намного больше! Мы должны творить новую жизнь на нашей новой планете Земля!
Это интересно:
Лайф-коучинг — мощный способ сделать прорыв в своей жизни
Колесо жизни — упражнение для анализа и планирования жизни
Ценность личности: абсолютна или относительна?
Анализ марксистской и религиозной концепции сущности личности показал их принципиальное отличие во взгляде на человека. Если марксизм рассматривает человека как конкретно-историческую личность в системе социальных связей, то религия видит в нем прежде всего внешнее проявление сущности трансцендентного. Он «индивид», абсолютная безличность, атрибут духа. В нем лишь присутствует божественный личный дух (личность), который находится в постоянном противоборстве с индивидом как с противоположной себе субстанцией (материей). Личность, по мнению богословов, не подлежит оценке на земле, она имеет абсолютную ценность, а ценность индивида зависит от степени проявления этой абсолютной, независимой от мира ценности, через индивида и в индивиде. Поэтому объект оценки в марксизме и в религии не совпадает по своему содержанию.
Если в марксизме человек (объект оценки) выступает как конкретно-историческое целое
, наполняющее свою ценностную сущность в процессе жизнедеятельности в определенной социальной среде, то теологический объект оценки — это часть (и не сущностная), ценность которой возрастает в процессе актуализации, рефлексии ядра (личности), абсолютной ценности. Но поскольку личность не есть субстанция, противоположная индивиду, она не часть человека, а весь человек — определенная конкретная личность. Следовательно, то, что религия считает абсолютной ценностью, фактически не существует, а есть лишь реальный индивид, в котором религия не хочет видеть личностных качеств. Таким образом, все ценностные характеристики личности, исходящие от религии, идут мимо реального человека вслед за трансцендентным, а в сфере оценки остается презираемый религией индивид, который на деле и является единственно существующей личностью. Поэтому, признавая на словах безусловную ценность личности, религия фактически обесценивает человека. В то же время такое формальное признание ценности личности (и не просто ценности, а
абсолютной
ценности) дает повод богословам и философам-идеалистам рекламировать так называемый христианский гуманизм, противопоставляя его гуманизму марксистскому. «Маркс окончательно отрицает самоценность человеческой личности… Обожествленный человек истребляется во имя… идеи социализма и пролетариата»,* — еще в начале XX в. заявлял Н. Бердяев.
* (Н. Бердяев. Смыслтворчества, стр. 83-84.
)
Прошло полвека с тех пор, как марксизм утвердился в социалистическом обществе — в Советском Союзе. На всех этапах развития Советского государства в центре внимания был человек-труженик, осуществивший революцию. «Партия придает большое значение созданию наиболее благоприятных условий для всестороннего развития личности»*. Более двух десятилетий идеи марксизма являются господствующими в странах народной демократии. Нет более реального, более истинного гуманизма, чем гуманизм социалистический.
* (Л. И. Брежнев. Пятьдесят лет великих побед социализма. М., 1967, стр, 35.
)
Забота о человеке, о его счастье, охрана достоинства каждой отдельной личности, создание условий для ее всестороннего развития — таковы дели социалистического общества. Ни одна капиталистическая страна или буржуазная партия с такой последовательностью не ведут борьбы за мир, против ядерной войны, против нищеты, голода, за право всех людей планеты на счастливую жизнь, как это делают социалистические страны и их коммунистические и рабочие партии. В то же время так называемый свободный мир, руководители которого считают себя благочестивыми христианами, а философы разглагольствуют об «абсолютной ценности» личности, виновен в уничтожении мирного населения Вьетнама. Американский империализм еще раз показал всему миру в действии антигуманизм буржуазной идеологии и морали. А ведь личность вьетнамской женщины с точки зрения этой морали имеет такую же «абсолютную ценность», как и американский солдат, который ее расстреливает.
«Вера в абсолютную моральную ценность индивида, в духовное равенство индивидов… — заявляет американский философ Джон Хэллоуэлл, — имеет свои корни глубоко в христианстве…»*.
* (J. Hallowell. The Moral Foundation of Democracy. Chicago, 1954, p. 80.
)
Автор, как видим, ссылается на христианство как на один из источников идеи «абсолютной ценности» личности. Но поскольку абсолютно ценной субстанцией христианство никогда не считало самого человека, как такового, а лишь «личный дух», трансцендентную сущность, то что же остается от реального гуманизма?
Богословское понимание абсолютной ценности дает основание говорить о некоем «духовном равенстве» индивидов, ибо, как подчеркивал богослов М. Тареев, «и в людях нечестивых так же, как и в праведниках, открывается слава божия»*. «Духовная жизнь — это не сам человек…», а «божественная жизнь в человеке»**. Такой подход, кроме общего унижения человека, оскорбляет его еще и тем, что ставит знак равенства между героем и предателем, между тружеником и тунеядцем.
* ( M. Тареев. Цель и смысл жизни, изд. 2. Сергиева лавра, 1903. стр. 66.
)
** (Там же, стр. 93.
)
Современное православие стремится несколько смягчить эту концепцию. Ценность человека оно пытается поставить (в рамках теологического понимания сущности личности) в зависимость or его деятельности в обществе. Достоинство человека, пишет богослов Л. Воронов, «определяется тем, насколько сознательно подходит он к выполнению своего общественного долга, насколько ответственно действует на благо других людей». Но тут же автор приписывает заслуги в воспитании такого человека христианству, ибо «ученики Христовы никогда не считали себя чуждыми окружавшему их обществу…». Более того, сам бог, по мнению богослова, своим промыслом ставит людей «в конкретные условия исторической и общественной жизни…»*).
* («Журнал Московской патриархии», 1966, № 10, стр. 72, 73.
)
Как видим, теолог отбирает у человека левой рукой то, что дает ему правой. С одной стороны, он постулирует детерминацию его поведения условиями жизни в данном конкретном обществе, а с другой — показывает человека всего лишь послушным исполнителем воли трансцендентного, так как и сами условия не результат разумной деятельности людей, а итог целеполагающей воли провидения. Эта воля есть источник развития и внешнего мира, и самого человека, сущностью которого (ядром) является дух (часть абсолютного), обладающая неподвластным внешнему миру «нравственным законом». Так теология сводит на нет попытки связать личность и общество, увидеть действительную ценность личности. Митрополит Николай писал: «…надо жить так, чтобы перед каждым шагом своей жизни, перед каждым решением, перед каждым соблазном в глубине своего сердца приучать себя спрашивать: что сказал бы, что посоветовал бы в эти минуты господь спаситель?»*.
* (Митрополит Николай. Слова и речи, т. II. Изд. Московской патриархии, 1950, стр. 277.
)
Следовательно, если оценка человека с позиций марксизма связывает личность с обществом, то религия объективно толкает на разрыв социальных связей. Советуя жить на земле (искать смысл жизни) по трансцендентным предписаниям, которые есть не что иное, как искаженное отражение условий земного бытия человека, теология мешает индивиду осмыслить свое реальное бытие в обществе.
Но почему же современные идеологи христианства еще цепко держатся за догмат о предопределении? Дело в том, что если бы религия признала независимость жизни человека от бога, то ей пришлось бы фактически признать отсутствие его влияния на человека, т. е. разорвать ту нить, которой богословие пытается связать бога и человека, смирить человеческий разум, заставить искать цели вне жизни. Богу в лучшем случае пришлось бы занять место первотолчка.
Марксистско-ленинское учение о человеке отрицает сверхъестественные ценности в человеке как какую-то обособленную его часть, оно рассматривает ценность личности как результат жизнедеятельности, взаимодействия личности и общества, как развитие в человеке его природных задатков и способностей.
Только в социалистическом обществе личность может быть оценена по достоинству. Главным условием объективности оценки личности при социализме является отсутствие частной собственности. Объектом оценки при этом условии является человек, как таковой, с его определенными личностными характеристиками. Во взаимодействии со средой он выступает не как абстрактный индивид, владелец каких-то материальных богатств (товара), по которым судят о нем самом, а раскрывает богатство своей ценностной сущности как личность, конкретный индивид. Основной принцип социализма «от каждого — по способности, каждому-по его труду» есть одна из форм объективной оценки личности в сфере производства и распределения, т. е. в решающей сфере жизнедеятельности человека. В этом принципе заложена диалектика взаимоотношений личности и общества при социализме.
Личность как компонент целостной структуры (общества) в процессе своей деятельности раскрывает сущностные силы, способствует развитию общества. Общество через сферу распределения оценивает эту деятельность и своей оценкой стимулирует дальнейшую активность личности. Огромную роль при социализме играет и моральная оценка, роль которой возрастает по мере продвижения к коммунизму. Когда же принцип распределения по труду уступит принципу распределения по потребностям, оценка личности в сфере распределения полностью уступит место моральной оценке, которая действует через механизм общественного мнения. Личность всегда была небезразличной к общественному мнению (как оценочному) своей среды, но социализм придает этой оценке всеобщий характер, и по мере прогресса общества она становится одним из важнейших результатов межличностных отношений. Это отнюдь не отменяет того, что и при коммунизме в основе отношений между людьми будут лежать производственные отношения как реальный базис общества.
Эти две оценки личности в социалистическом обществе в принципе совпадают. Заслуги человека перед обществом как труженика, будучи вознаграждаемы материально через сферу распределения, как правило, не противоречат общественно-оценочному мнению об этом человеке. Оно согласно с первой оценкой, поддерживает ее.
Так, например, премирован хороший рабочий. Получение им премии (как оценка через материальное вознаграждение) не только не встречает противодействия со стороны общественного мнения, но, наоборот, поддерживается им и является своеобразной моральной оценкой. Но бывает и так, что две эти оценки противоречат одна другой. Общественное мнение не согласно с официальной оценкой, выраженной через материальное вознаграждение. Оно может считать, что человека переоценивают или недооценивают.
Нам думается, что такое своеобразное различие оценок возникает потому, что первая отражает отношение общества к выполнению личностью главной социальной роли (как труженика), вторая же охватывает все. Человека знают как товарища, как отца, мужа, сына, соседа.
Мы согласны с профессором М. И. Петросян, когда она пишет, что оценка «лишается своей автономности и абсолютности, когда речь идет о человеке как общественном существе»*. Первые шаги личности в обществе (а вне общества личности нет) — это ее проявление как деятельного субъекта и объекта оценки. Действуя, она оценивает и оценивается. Личность вступает во взаимные ценностные отношения с обществом в целом и с отдельными людьми. Своей деятельностью она соотносится с объектом своей оценки, выступая как субъект, а также является соотнесенной как объект оценки (общества, другой личности). Следовательно, каждая личность, будучи объектом оценки, есть одновременно и субъект.
* (М. И. Петросян. Гуманизм, стр. 191.
)
Говоря о ценности личности, мы не можем вырвать ее из субъект-объектных отношений. В этом смысле ценность личности относительна, ибо говорить о ценности объекта вне субъекта оценки не логично. А всякий субъект оценки оценивает, исходя из того или иного критерия. Истинная ценность человека может быть раскрыта прежде всего с точки зрения важности его жизнедеятельности для жизни других людей и прогрессивного развития общества в целом, а проявляется она в действиях каждой
личности и в объективной значимости этих действий для окружающих.
Значит ли это, как утверждает идеалистическая философия, что марксизм не признает абсолютную ценность человека? Совсем нет. Марксизм не признает абсолютную ценность как атрибут трансцендентного в человеке, как иррациональную, автономную от мира сущность. Признавая относительную ценность личности, он, согласно законам диалектики, уже признает ценность абсолютную, ибо, как подчеркивает В. И. Ленин, «абсолютное и относительное… = части, ступени одного и того же мира»*.
* (В.И. Ленин. Полн. Соч., т. 29, стр.95.
)
Профессор В. П. Тугаринов впервые сказал об этом(См. В. П. Тугаринов. Марксистская философия и проблема ценности. — «Проблема ценности в философии», стр. 21; его же. Коммунизм и личность. Л., 1966, стр. 31-34.), сделав новый шаг в социальной науке. Действительно, выглядело парадоксально, когда в буржуазном обществе, где человек бесконечно унижен и растоптан, буржуазная философия на все лады кричит об «абсолютной» ценности человека. Мы же, имея на вооружении самую гуманную в истории человечества философию, не придавали этому вопросу должного значения, абсолютизируя относительную ценность.
Нам думается, повторять канговское определение абсолютной ценности человека «самого по себе» не следует. Человек — высшая ценность и в антропологическом плане и цель, а не средство в социальном, с точки зрения марксизма. Видимо, если говорить о ценности, то следует и подходить к вопросу с позиций аксиологии, а не подменять аксиологию онтологией. По нашему мнению, в этом кроется неточность и определения личности как абсолютной ценности, данного В. П. Тугариновым. «Абсолютная ценность личности, — пишет автор, — это значит, что общество признает ценность личности, как таковой, независимо от всего остального, признает ценность человека потому, что он человек
«*.
* (В.П. Тугаринов. Коммунизм и личность, стр. 31
)
Вначале В. П. Тугаринов соотносит объект оценки (личность) с субъектом (общество): «…общество признает ценность личности», но как только он добавляет: «…как таковой, независимо от всего остального»,- субъект-объектная связь (необходимое условие оценки) прерывается или в лучшем случае становится формальной. Ценность онтологизируется, становится независимой от субъекта оценки, существует «сама по себе».
Ключ к решению данного вопроса дал К. Маркс, когда говорил о том, что богатство личности является не чем иным, как «абсолютным выявлением творческих дарований человека», который «находится в абсолютном движении становления»*, т. е. абсолютность ценности личности в ее ценностной неисчерпаемости, в неисчерпаемости ее сущностных сил, которые постоянно обогащаются в процессе жизнедеятельности.
* («К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве» в двух томах, т. I. М., 1957, стр. 180.
)
Абсолютную ценность личности можно рассматривать как потенциальность, которая актуализуется, проявляется
через ценность относительную. Или иначе, абсолютность ценности каждой отдельной личности состоит в том, что она является
объектом ожидания
ценностных проявлений своей сущности. Субъект оценки (другой человек, коллектив, общество) улавливает, осознает это абсолютное как ряд ценностных проявлений жизнедеятельности личности, ее действий, отношений, т. е. как относительное, являющееся частицей, ступенью абсолютного. Каждая ступень оценки личности (как момент взаимодействия индивида со средой) фиксирует новые зерна ее
абсолютной
ценности в виде
ценности относительной
. Поэтому от личности общество, коллектив, другой человек ожидают нравственно ценных поступков, но оценивают ее по
реальным
поступкам, в которых личность самораскрывается, актуализует свою абсолютную ценность.
Рассмотрение абсолютного и относительного в их диалектическом единстве дает возможность, как подчеркивал В. И. Ленин, «отмежеваться самым решительным и бесповоротным образом от фидеизма и от агностицизма…»* т. е. в данном случае от понимания абсолютной ценности личности как проявления трансцендентного или иррационального.
* (В.И.Ленин. Полн. СОБР. Соч., т. 18, стр. 139.
)
Таким образом, не созерцание своей «самоценности», а полезная деятельность в обществе есть единственная возможность для личности как обогатить, развить свою ценностную сущность, так и реально проявить ее, т. е. стать подлинной общественной ценностью.
Каждый человек в той или иной степени осознает, оценивает себя, свою деятельность в настоящем и строит идеальную модель будущего, т. е. ставит перед собой ближайшую цель, которая является отражением более отдаленных, решающих (с точки зрения данной личности) целей. Объективированное в действиях личности субъективное целеполагание и есть предмет оценки со стороны общества или другого человека. Субъективный смысл жизни (смысл жизни, как его понимает индивид) превращается из жизни-для-себя в жизнь-для-нас и приобретает смысл объективный, становится ценностью или не становится таковой.
Ценностные ориентации индивида являются рефлексией цели жизни и ее субъективного смысла, объективированной в стремлениях, выборе, поступках личности. Стремление индивида к определенной жизненной цели, его личное понимание своего места в жизни как сущностное
, отражается в определенных ценностных ориентациях и
проявляется
в его деятельности (сущность является) .
Человек, искренне поверивший в религиозные догмы, в загробную жизнь, в своем стремлении достичь ее приобретает для-себя-смысл жизни в вере (субъективный смысл — для-себя-смысл), но объективно (с позиций общественного прогресса) он обессмысливает этим свою жизнь. Будучи для-него-ценностью ((субъективно), она может не являться для-нас-ценностью (объективно). Таким образом, субъективный смысл жизни верующего вступает в противоречие с его объективным смыслом. И чем меньше жизнь верующего объективно совпадает с догмами религии, тем это противоречие меньше. И только окончательное преодоление религиозности и переход на позиции научного мировоззрения приводят к совпадению ценности объективного и субъективного смысла жизни.
Однако это не значит, что верующий человек неизбежно противопоставляет себя социализму. Люди в своей практической жизни никогда не действовали в строгом соответствии с принципами религии. Религиозные догмы не в состоянии были отодвинуть на задний план для подавляющего большинства людей их реальные жизненные потребности. Расхождение между религиозным убеждением и повседневным поведением особенно ярко проявляется в условиях социализма.
Марксизм в оценке человека никогда не выдвигал признак религиозности на первое место. Решающим критерием ценности для него является значимость деятельности личности для общественного прогресса. Именно такой подход позволил Коммунистической партии сплотить воедино верующих и неверующих трудящихся в борьбе за построение социализма, а в настоящее время — коммунистического общества. Под влиянием современной действительности религиозные элементы сознания верующих вытесняются ценностями жизни и занимают все менее значительное место в структуре сущности личности, что, безусловно, делает жизнь людей более целеустремленной, более значимой, поднимает ее объективную ценность. Однако мы не отождествляем носителей религиозной идеологии (верующих) и саму идеологию. Сотрудничество верующих и неверующих не отменяет необходимости решительной борьбы с религиозной идеологией как антигуманистической.
