Психология выбора и принятия решения

28 Сентября, 2019
Психология личности
Анжелика Бральди

Как сделать правильный выбор? Этот вопрос встает перед каждым человеком по многу раз за день. Нужно выбирать одежду, вид транспорта, продукты в магазине, определять приоритеты в денежных затратах, решать, как провести досуг. Иными словами, сотни раз за день человек становится перед необходимостью выбора и, как правило, достаточно легко его делает.

Однако если предстоит принять важное решение, многие люди теряются. Например, если речь идет не о выборе рубашек, а об определенности в профессии, вступлении в брак или же о переезде на новое место жительства, в сознании подавляющего большинства людей начинают копошиться сомнения, мешающие им принять решение.

Почему возникают сложности с выбором? О чем свидетельствует нерешительность?

Почему в сложных жизненных ситуациях, в которых необходимо сделать выбор, люди теряются? Куда пропадает та решительность, которую они демонстрируют по нескольку раз в день, выбирая одежду, продукты, способы проведения досуга?

Психологи полагают, что отсутствие решительности в сложных жизненных ситуациях свойственно чрезвычайно ответственным и сознательным людям. Иными словами, когда человек выбирает, какую рубашку ему надеть, он понимает, что принятое решение никак не отразится на других или же не причинит им серьезных неприятностей. Также он и осознает, что сделанный выбор никоим образом не повлияет на течение его жизни. Поэтому с легкостью принимает решение.

Оказавшись же в сложных жизненных обстоятельствах, столкнувшись с необходимостью сделать трудный выбор, который окажет влияние на всю последующую жизнь, на других людей, человек погружается в сомнения. Он медлит с принятием решения потому, что не хочет ошибиться, испортив тем самым себе жизнь или же доставив неприятности другим. Такой человек не желает подводить близких, разочаровывать их и, в то же время, не готов забыть и собственных интересах, нуждах.

Что же делать в такой ситуации? Как сделать правильный выбор? Не ошибиться? Психологи советуют для начала определить те факторы, которые затрудняют принятие решения и оказывают на него влияние. Иными словами, начать следует с причин, из-за которых пропадает решительность.

Наука|Общество|Вселенная

10 советов о стратегии принятия решений, основанных на 10 психологических экспериментах.

Иногда, на распутье перед сложным выбором, боязнь перемен и тревога за последствия может парализовать нас.

Утром мы выбираем что нам сегодня одеть, вечером — какой фильм посмотреть, чем заниматься в жизни, как правильно выбрать парня или девушку..

Жизнь — это сплошная череда решений. Казалось бы, это приятное времяпрепровождение, которое позволяет нам самим творить свою жизнь. Но часто необходимость постоянного принятия решений вызывает у нас затруднения — иногда, в течение нескольких секунд мы должны оценить альтернативы, сбалансировать интуитивные ощущения и рациональное мышление, представить возможные сценарии дальнейшего развития событий, чтобы затем, возможно, пожалеть о своём выборе.

Поэтому иногда мы предпочитаем.. не выбирать. Психологи связывают это с боязнью перемен — каждое новое решение нас пугает, поскольку нарушает привычное равновесие жизни.

Тревога за последствия может парализовать нас. В сложных ситуациях чтобы освободиться от тяжёлой необходимости выбора, мы рискуем принять ошибочное решение или сделать неверный вывод. Но не выбирать вообще на самом деле хуже, чем ошибиться. Поэтому нужно научится делать это.

В любой ситуации существуют верные стратегии принятия правильного решения и избежания поспешного, ошибочного. Английский еженедельник New Scientist скомпилировал годы исследований и экспериментов по этой теме в 10 советов о том «как сделать правильный выбор».

Эффект якоря

Скрытое влияние на принятие решений.
На наше решение может оказать влияние так называемый «эффект якоря» (или «эффект привязки«). Особенно он проявляется, если для принятия решения у нас мало базовой информации. Его суть в том, что если мы не знаем от чего отталкиваться, то на наши выводы влияет воспринятая перед этим случайная (или навязанная) не относящаяся к делу информация.

Был проведён такой психологический эксперимент: Испытуемые крутили барабан (как на «Поле чудес») с цифрами от 1 до 100. Барабан был специально запрограммирован так, что мог показывать только две цифры — 10 или 65. После прокрутки барабана испытуемым задавали вопрос: «Какой процент стран Африки входит в ООН ?» — Вопрос заведомо сложный, ответ на который мало кто знает. Но при ответе на него было замечено явное влияние выпавшей перед этим цифры, — те, кому выпадала цифра 10, называли низкий процент (около 25% стран), а у тех, кому выпадала цифра 65, процент африканских стран — членов ООН резко возрастал — до 45.

Влияние «эффекта якоря» можно заметить так же в магазине, где продают вещи со скидкой. Если на ценнике мы видим старую цену вещи на много выше теперешней, то мы, скорее всего, купим её, а не ту, где разница старой и новой цены небольшая. Продавцы частенько этим успешно пользуются.

Совет: Воздействие «эффекта якоря» сложно избежать, поэтому старайтесь получить больше информации по данной теме, чтобы посторонняя информация не повлияла на ваше решение.

Слишком много вариантов

Слишком большое количество вариантов осложняет для мозга обработку информации, что приводит к путанице и к ошибкам. В конце концов после выбора какого либо варианта из множества мы будем менее удовлетворены, так как будем считать, что возможно упустили лучшую возможность.

Избыток альтернатив парализует нас и запутывает.

Психолог Колумбийского Университета США Sheena Iyengar установила это путём психологического эксперимента, проведя опыт с конфетами (фото). От сложности выбора особенно страдают те покупатели, которые перед покупкой анализируют слишком много возможных вариантов. Стратегия анализировать как можно больше вариантов работает до определённого предела. Больше удовольствия от результата получает тот, кто выбирает первую понравившеюся вещь при просмотре их последовательности.

Совет: Даже если объективно выбранная вещь не «лучшая из лучших», вы будете удовлетворены её выбором, если не изнуряли себя рассмотрением и анализом длинной череды вариантов. Вместо того чтобы перерыть весь интернет и ближайшие магазины в поисках идеального авторадио, спросите у друга доволен ли он своим? Если доволен он, то будете довольны и вы.

Эффект высоких затрат

Представьте, что вы сидите в дорогом ресторане, вы уже сыты, но считаете себя обязанным заказать ещё и десерт. Это «эффект высоких затрат» — если уже было потрачено много времени, денег, сил, то поздно возвращаться назад. Мы часто соглашаемся на более дорогую и не слишком выгодную сделку, если до этого потратили на это дело силы и средства, что не всегда является мудрым решением.

Я и так уже много потратил. Какая теперь разница?!

Совет: Не слишком принимайте во внимание то, что было. Время и деньги уже, в любом случае потрачены, и более умным будет прекратить выбрасывать их дальше. Рационально смотрите на вещи, таким образом вы избежите серьёзного душевного дискомфорта в будущем — признания своей ошибки.

Тенденция к подтверждению гипотез

Для подтверждения теории лучше не доказывать её, а подвергать сомнению.
Многие люди в подтверждение своего мнения приводят только те факты, которые действительно его подтверждают, забывая о других. Эта тенденция к подтверждению гипотез прослеживается также в принятии решений.

Иногда на наше решение оказывает влияние некое «предрешение». Например, планируя проведение вечера, мы сначала собираем информацию о возможности пойти в кинотеатр. И, в конце концов, мы скорее всего пойдём именно в кинотеатр, даже не дойдя до рассмотрения других альтернатив.

Психологический эксперимент: Имеются четыре карточки, на одной стороне которых нарисованы по одной букве, а на другой — по цифре. Они лежат на столе в следующем порядке: D,A,2,5. Испытуемому сообщается, что на карточке с буквой D с другой стороны изображена цифра 5. Проверяя эту информацию, испытуемый убеждается, что это действительно так — теория подтверждена. Но никто не говорил о том, какая буква изображена с обратной стороны на карточке с цифрой 5. При попытке найти вторую карточку с буквой D, 80% испытуемых открывают ту, на которой цифра 5, хотя не было никаких указаний на счёт этого. Налицо — чистая тенденциозность мышления.

Совет: при принятии решения принимайте во внимание только факты, и умейте подвергать сомнениям собственные или навязанные убеждения.

Горечь поражения сильнее радости победы?

Что лучше — новая машина, или более просторное жильё? При выборе мы стараемся представить как мы будем себя чувствовать после принятия того или иного решения, и выбираем то, что, как мы думаем, сделает нас счастливее. Однако, полезно знать, что нашей психологии присущ некий «эффект преждевременного сожаления». Нам свойственно считать, что неудачное решение может принести больше огорчения, чем правильный выбор — радости. Поэтому нам иногда трудно предпринять серьёзный шаг в жизни и мы ограничиваемся какими-то мелкими изменениями.

Не ищите лёгких путей. Проигрывать, на самом деле, не так уж и страшно.

Это доказывает также эксперимент, показавший, что большинство людей примут пари с вероятностью выигрыша 50:50, только если в случае победы они получат как минимум в два раза больше того, что поставили. Например, при ставке 5 евро, они выиграют 10 евро или больше.

Совет: Помните, что бы ни случилось, боль или радость, которое принесёт вам принятое решение, будут слабее, чем вы себе представляете. Не ищите только лёгких дорог — никто не сказал, что неудача вас обязательно постигнет. Но, если что, будьте к ней готовы и знайте, что иногда они происходят из-за случайности, а не только из-за наших ошибок.

Роль эмоций

Эмоции помогают нам быстро принимать решения, когда дело касается нашего выживания. Страх заставляет нас бежать от опасности, неприязнь — выбросить вредную пищу. Но роль эмоций этим не ограничивается — часть мозга, отвечающая за эмоции, активизируется всегда при принятии решений, потому что мозг в этом случае, принимает во внимание так же воспоминания об эмоциях после принятых ранее решений.

Психологический эксперимент: Группе людей было предложено поделить некоторую сумму денег с незнакомцами. Замечено, что люди, испытывающие злобу и раздражение, менее щедры. Эксперимент простой, но наглядный — эмоции — неотъемлемый элемент любого выбора.

Совет: Знайте, что разные эмоции по разному могут повлиять на ваше решение. Например, злоба делает нас импульсивными и склонными к риску. Грусть, наоборот, благоприятствует размышлениям. Депрессивное состояние может привести к совершенно необдуманному выбору. На принятие решения может повлиять даже недостаток сна. Замечено, что в азартной игре невыспавшийся человек более склонен к риску и анализирует больше возможный выигрыш, чем риск проиграть.

Если в момент принятия решения вы находитесь под влиянием сильных эмоций, лучше обратиться к кому-нибудь за советом.

Думайте своей головой..

Даже самые независимые люди могут быть подвержены влиянию авторитета или просто мнению группы людей, если они состоят в этой группе.

Психологический эксперимент: Stanley Milgram из Йельского университета (США) «заставлял» подопытных добровольцев «наказывать» мнимого преступника, сидящего за полупрозрачным стеклом, электрическими разрядами. Целью было проверить на сколько далеко могут зайти люди в пренебрежении своим чувством сострадания под воздействием авторитетного влияния — практически все по настоянию ведущего увеличивали напряжение разряда до тех пор пока «преступник» не терял сознание (естественно притворно).

Совет: Если в данной ситуации вам кажется, что за принятое решение вы не несёте никакой ответственности, проанализируйте ситуацию, может быть вам это только кажется.

..но и доверяйте другим

Обычно мы считаем, что лучше самому принять решение, но психологами доказано, что такое решение принесёт меньшее удовлетворение. Мы нуждаемся чтобы наше решение было эмоционально окрашено также мнением со стороны. То есть, в вопросе совершения выбора, как и во всём остальном, мы нуждаемся в психологической поддержке.

Психологический опыт: Ann McGill из Чикагского Университета предложила одной группе испытуемых делать выбор между предметами, название каждого из которых было дополнено так же четырьмя прилагательными, другая группа людей делала тот же выбор, не имея перед собой никакого описания данных предметов. Последующий опрос показал, что большее удовлетворение от выбора получала первая группа участников. Во второй группе после принятия решения людей беспокоили мысли, что, возможно, они могли бы выбрать что-то и получше.

Совет: Выслушайте авторитетное мнение окружающих о предметах вашего выбора. Как только вы наберёте достаточное количество ответов на вопросы Какие они — эти предметы, вокруг каждого из них возникнет некий эмоциональный ореол, после этого ваше подсознание само склонит вас к тому или иному выбору.

Иногда в жизни случаются ситуации, когда можно полностью положиться на мнение другого человека, если он намного компетентнее вас в данном вопросе. Образно говоря, позвольте доктору решить за вас как вас лечить, а вашему другу-дегустатору выбрать вино в ресторане.

Подсказка подсознания..

Если думать слишком долго, больше риск ошибиться..
Принцип взвешивания всех «за» и «против» в некоторых особо сложных ситуациях может оказаться непосильной задачей для вашего сознания. В таких случаях интеллектуальную задачу мгновенно выполнит подсознание. Базируясь на опыте всей жизни и на наших самых глубинных инстинктах, оно способно за долю секунды оценить все альтернативы и принять правильное решение.

Так что, в некоторых очень трудных ситуациях, если ваше сознание заблудилось в бездне фактов и аргументов в пользу того или иного выбора, просто перестаньте думать и следуйте велению своего сердца.

Но здесь тоже нужно быть осторожным, как уже говорилось выше, если вы находитесь в состоянии сильного эмоционального возбуждения, подсознание может «ошибиться», то есть пойти на поводу у эмоций. Не путайте решение принятое «сгоряча» с принятым «по велению сердца».

Измените точку зрения

Эксперимент: Имеется две группы участников. Обращение к участникам из первой группы: «Вы получаете 50 евро, 30 из них вы можете отложить, на остальные 20 мы предлагаем вам сыграть, на них вы можете выиграть ещё 50».

Обращение к участникам второй группы: «Вы получаете 50 евро, но 20 из них вы можете потерять сыграв на них, правда, если повезёт, возможно вы получите ещё 50».

В результате рискнуть двадцаткой согласились 72% участников из первой группы и 37% — из второй.

Я думаю вы уже сами сделали вывод из этой ситуации: всегда анализируйте «под каким соусом» вам преподносят информацию.

Источник: итальянский журнал «Focus».

Что влияет на выбор? Основные причины потери решительности

Казалось бы, все предельно ясно. Человек боится что-либо выбрать из-за чрезмерной ответственности или же, наоборот, по причине отсутствия желания принимать ее на себя. Но все совсем не так просто, как кажется.

Ведь человек, привыкший к ответственности или ее отсутствию, попросту примет решение или же откажется это делать. Сомневаться, раздумывать и переживать он не станет. Соответственно, помимо такого качества личности, как ответственность, имеются и другие факторы, способствующие потере решительности. Именно их психологи и относят к причинам, из-за которых человек не может понять, как сделать правильный выбор в жизни.

К основным причинам утраты решимости психологи причисляют следующее:

мнение окружающих, нормы и традиции, принятые в социуме;
шаблоны, присутствующие в сознании, стереотипы;
различные ограничения, как добровольные, так и не зависящие от воли человека;
опыт принятия неверных решений, недоверие к себе;
страхи, тревоги, опасения;
отсутствие четкого понимания собственных стремлений, желаний, целей.

Каждый из этих факторов даже в одиночку способен повлиять на то, каким будет сделанный человеком выбор. Если же эти причины появляются вместе, человек очень долго не может сделать выбор, он мучается от сомнений. Более того, принятие решения дается ему с очень большим трудом и, как правило, оно становится ошибочным.

Есть ли выбор у человека?

В какой-то степени взросление человека – это движение, прогресс от ощущения выбора, от ценности выбирать, к возможности воспринимать.

Человек единственное существо, которому дарована подобная свобода. И в этом до поры до времени кроется дилемма: человек не может одновременно выбирать и воспринимать. Либо есть ощущение выбора и человек выбирает, что ему воспринимать – вот это, это, или то, вон то, или другое. Либо есть ощущение восприятия – и в этом целиком нет ощущения выбора, зато есть восприятие.

Ощущение выбора даёт иллюзорную свободу. Это свобода «творить» в ощущении отделённости от всей жизни. Ощущение восприятия, наоборот – это ощущение единения с сущим, и в этом совершенно отсутствует ощущение предпочтения или выбора. В этом исчезает сама возможность альтернативы.

Человек держится за возможность выбирать, предпочитать по единственной причине – это кажется человеку тождественным ощущению свободы. Выбор кажется человеку свободой. Отсутствие выбора кажется человеку рабством. И это ощущение не является совсем уж ложным, в выборе есть определённая доля свободы – вот только она мимолётна, скоротечна. Это ощущение столь же скоротечно как любая мысль. Оно столь же мимолётно как и любое эмоциональное состояние, связанное с переживанием некоторой гормональной интенсивности.

Но что, если просто направив внимание на источник вашего восприятия, на то, что сейчас воспринимает, и оставшись так, и позволив себе в этом таять, вы можете обнаружить то, что не нуждается в выборе. То, что свободно от самого ощущения выбора, то, что свободно от надобности хотеть, выбирать, предпочитать, желать. То, что свободно от всего этого даже от этого не отказываясь. То, где вы на столько полны ощущением жизни, что ни единое явление или предпочтение просто не способно вам что-то добавить или что-то отнять.

Как это можно было бы ещё назвать, если не свободой. Предельной свободой – свободой от самой свободы …

Когда у вас нечего отнять, а что бы не оказалось отнятым, не сделает вас меньше. Когда вам нечего прибавить, и что бы к вам не пришло, не сделает вас полнее.

Это ощущение Дома. Это ощущение покоя. Это ощущение полноты. Это можно назвать ощущением пустоты – в любом случае ни одно название не способно Это отразить.

Вы так долго к этому шли. Вы столько испытали. Возможно что-то всё ещё ждёт вас впереди. Но не смотря на всё это, сейчас вы здесь. И прямо сейчас просто быть здесь вам целиком достаточно. Просто быть здесь и ощущать это, чувствовать, проникать в это какое-то никакое, безмолвное ощущение, маринующее вас своей необъятностью.

Нашли ошибку? Выделите фрагмент текста и нажмите: Ctrl+Enter

Пример негативного влияния причин потери решительности на выбор профессии

Как это выглядит в обычной жизни? Например, предстоит выбор профессии. Подросток никак не может ни на что решиться, хотя и посещает различные ознакомительные курсы. Энтузиазма он не проявляет, а на все вопросы и предложения взрослых только пожимает плечами.

Как правило, в этой ситуации в сознании ребенка выбор из имеющихся вариантов равносилен «похоронам мечты». Он может хотеть стать музыкантом или художником, космонавтом, военным или хирургом, но выбирает из профессий, не имеющих к его представлению о будущем никакого отношения.

Соответственно, на его выбор оказывают влияние такие факторы:

ограничения – небольшой провинциальный город, в котором нет нужных учебных заведений, желаемая профессия не актуальна, а поехать куда-либо не на что;
мнение близких – ребенка высмеивают, призывают перестать «витать в облаках», приводят ему в пример его одноклассников, не стремящихся «поймать журавля в небе»;
стереотипы мышления – например, уверенность в том, что для военной карьеры нужен папа-генерал, для консерватории – блат, для академии живописи – высокопоставленные родители;
страхи – потеря родительской поддержки, вероятность неудачи, боязнь одиночества, безденежья и новых мест;
негативный опыт других, собственные ошибки и неудачи – возможно, подросток участвовал в каком-либо конкурсе и не получил признания;
неуверенность в себе – отсутствие нужных знаний, навыков, туманное представление о порядке действий и о том, что потребуется для обучения желанной специальности, сомнение в своем таланте.

Это пример ситуации, в которой необходимо преодолеть причины нерешительности и выбрать не то, что хотят другие, а собственную мечту. Ни одна из причин нерешительности в данном случае не является объективной или же непреодолимой.

Жизненный путь — это постоянный выбор

«Правильного выбора в реальности не существует — есть только сделанный выбор и его последствия», — Эльчин Сафарли.

Думаю, все согласятся с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор. Ведь ежедневно мы сотни раз сталкиваемся с проблемой выбора. Нам приходится принимать решения: что съесть, что одеть, на что потратить деньги, … ? Каждый человек пытается сделать правильный выбор, чтобы потом не жалеть о нем. Но как писал Эльчин Сафарли: «Правильного выбора в реальности не существует — есть только сделанный выбор и его последствия» Я полностью с ним солидарна, так как в жизни каждого из нас происходит множество выборов, но не бывает хороших или плохих. Каждый сделанный нами выбор создает свои последствия, другой неповторимый мир. Каждая жизнь заслуживает того, чтобы ее прожить, каждая тропа — чтобы быть пройденной. Человеку важно найти свой путь, по которому он будет идти дальше несмотря ни на что, найти свое предназначение и место в жизни.

Для начала я хотела бы привести пример из фильма «Матрица». Главному герою Нео, также известному как Томас Андерсон, предстоял выбор выпить красную капсулу, чтобы узнать важную тайну, что мир, в котором он жил, это всего лишь иллюзия, а на самом деле мир в руинах, которые создал компьютер, использующий людей, как зарядное устройство. Жизнь, теперь уже Нео, связана с тайной Матрицы. Но ведь главный герой мог выбрать синюю капсулу, выпив которую, он проснулся и продолжил бы свою жизнь инженера компьютерной фирмы. В данном случае хакер Нео побеждает инженера Томаса Андерсона, т.к. его давно мучает вопрос: «Что такое Матрица?» В дальнейшем Нео понимает ужас происходящего, он хочет вернуться обратно, но обратной дороги нет.

Таким образом, данный фильм показывает, что выбор зависит от интересов, стремлений и мировоззрения человека; а также мы понимаем, что сделанный выбор никак нельзя изменить, как бы ты этого не хотел.

Также в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» тема выбора является основной. Главный герой рано или поздно оказывается перед выбором: умереть или жить, поступая против совести? Преступления он совершал от безысходности, отчаяния, страха нищеты, а не из-за жестокости и злого умысла. Родион Раскольников мог продолжать жить в нищете, тем самым не совершая преступлений, но он сделал другой выбор, оправдывая себя тем, что «если сильная личность убила ничтожество, которое не несло никому пользы, она тем самым сделала всех счастливыми».

Также тема выбора наглядно прослеживается у Сонечки Мармеладовой. Если бы она не стала девушкой легкого поведения, то ее семья умерла бы с голоду. Но любовь к ближнему лишает ее даже такого выхода, как смерть. Чтобы помочь мачехе и ее детям, Соня фактически убивает себя как личность, но удивительным образом сохраняет свою чистоту. Ее преступление оправдано христианской любовью к людям, готовностью к самопожертвованию, в отличие от Раскольникова. Сестра Родиона Раскольникова Дуня также стоит перед выбором: выйти замуж за Лужина, не любя его, а значит, сознательно обрекая себя на жизнь, лишенную радости. Она решается на этот шаг по той же причине, что и Соня, — вытащить семью из нищеты, помочь брату завершить образование в университете.

Безусловно, жизнь – это постоянный выбор. И всегда важно помнить, что каждое наше действие, любой наш выбор может повлиять на будущее и изменить его. И насколько верным будет решение, насколько правильным с точки зрения нравственности будет посыл – настолько светлым будет наше будущее.

Алина Нахаева

Ученица МАОУ Гимназия №4 г. Канск

Материал опубликован в ЮНПРЕСС

Пример позитивного влияния

Если же мешают принять решение вполне объективные причины, то бороться с ними не следует. Что это может быть? Непреодолимые факторы, изменить которые человек не в состоянии.

Наиболее наглядно перечень таких причин нерешительности демонстрирует выбор профессии. Например, подросток мечтает о карьере оперного певца, поэтому медлит с поступлением в педагогический ВУЗ или кулинарный техникум.

Стоит отказаться от попыток сделать карьеру на оперной сцене в силу таких причин:

ограничения – нет слуха, голоса нужного диапазона и тембра;
мнение близких – подростку говорят об отсутствии артистизма, харизмы;
стереотипы – ребенок не занимался в музыкальной школе или в классах сольфеджио;
страхи – напрасная трата времени, провал на экзаменах, из-за которого будет «потерян» год;
негативный опыт – пение в караоке не вызвало восторга у слушателей;
неуверенность – нет представления о собственной состоятельности в желаемой профессии.

Таким образом, проанализировав причины нерешительности, человек понимает, что его правильным выбором будет тот, который ему диктуют обстоятельства.

Методика «за» и «против». Как ничего не упустить?

Выбор и принятие решений должны основываться чем-то. Иными словами, перед тем как совершить важный поступок, нужно тщательно взвесить все «за и против». Об этом, без сомнения, известно каждому человеку.

Как это сделать, чтобы ничего не упустить? Очень просто. Психологи советуют вооружиться листами бумаги и карандашом. На одном листе следует написать: «Что я получаю?». Заголовок на другом, соответственно, должен быть посвящен потерям человека. Таких листов должно быть ровно столько, сколько вариантов решений доступно человеку. Если их много, то психологи советуют выбрать листы разных цветов, на каждом подписать вариант предполагаемого выбора и повесить их на стене. Рядом нужно закрепить карандаш.

Разумеется, не нужно заполнять листы за один раз. Не следует мучительно придумывать плюсы и минусы. Делается это постепенно, нужные мысли сами возникают в голове, поскольку мозг человека работает над задачей даже тогда, когда сознание занимают иные вопросы и проблемы.

В процессе заполнения листов ненужные человеку варианты решения будут отпадать. Как только становится очевидным, что один из вариантов выбора не является правильным, его лист со стены нужно убрать. В итоге останется тот вариант решения вопроса, который является оптимальным.

Как использовать методику, если осталось несколько вариантов?

Не всегда при использовании методики «за» и «против» остается пара листов бумаги с перечислением минусов и плюсов определенного варианта решения. Иногда получается так, что бумаг на стене продолжает висеть достаточно много.

Особенно часто так происходит, если человек выбирает место работы, успешно пройдя собеседование в разных компаниях.

Психологи советуют в такой ситуации усложнить методику. К имеющимся листам нужно добавить другие, на которые следует выписывать плюсы и минусы данного варианта, которые будут актуальны в будущем. Временные промежутки зависят от того, насколько серьезный выбор предстоит сделать. Если речь о месте работы, то достаточно листов с пометками «6 месяцев», «1 год», «пара лет».

Главное – не предаваться фантазиям, не увлекаться и не воображать лишнего. Плюсы и минусы должны быть полностью реальны. Также они должны быть близки человеку. Например, через год человек сможет провести отпуск в поездке по Европе. Через два приобрести мотоцикл или сделать ремонт. То есть нужно составлять прогноз, отталкиваясь от имеющихся реалий, не следует писать в плюсы то, что через пару лет человек станет руководителем отдела или же директором магазина. Карьерный рост – это вероятность, а не преимущество, которое непременно будет достигнуто. Аналогично заполняются и листы с минусами.

Если в одиночку с этой задачей справится сложно, нужно пригласить в гости друзей. Совместными усилиями порой гораздо проще найти подходящее решение для любой проблемы.

Парадоксы психологии выбора

Можно попасть впросак, пытаясь сделать оптимальный выбор. Так поступают максималисты. Они стараются ни в чем не прогадать и выбирают самое-самое. К примеру, покупая айфон, ищут самую навороченную модель и по наиболее доступной цене. Увы, их надежды часто не оправдываются: слишком большие претензии.

А вот не столь требовательные минималисты в той же ситуации оказываются в выигрыше. Им ведь подойдет обычный гаджет, главное, чтобы работал исправно. Такой уровень притязаний легко удовлетворяется. Максималисту же всегда будет казаться лучшим то, от чего он отказался. Поэтому, как советовал А. Камю, нужно найти в себе силы выбрать то, что милей, и не отступаться от принятого решения.

Заключение

Как ни тяжело дается выбор, но отказ от него чреват более гнетущими последствиями. На сердце бременем лягут сожаления о неиспользованных шансах: невысказанных чувствах, неродившихся детях, невыполненной работе…

Прокрутить назад упущенное время невозможно. Нереализованные возможности, как правило, больше не выпадают. А чувство вины перед собой остается.

LiveJournal

E-mail

Психология Ошо
Психология убеждения
Психология зоны комфорта

« Предыдущая запись

Нужно ли советоваться с другими людьми?

Как в жизни сделать правильный выбор? Нужно в одиночку обдумать все, что с ним связано? Или же следует с кем-то обсудить проблему?

Психологи полагают, что обсуждение важных вопросов, в том числе и тех, которые требуют выбора, с другими людьми необходимо. Однако не стоит путать обсуждение и выслушивание советов с перекладыванием ответственности за решение на других и со слепым следованием чужим указаниям.

В том, как сделать важный выбор, не ошибиться, выслушивание постороннего мнения необычайно полезно. Недаром же в народе говорят: «Одна голова – хорошо, а две – лучше». Человек редко бывает полностью объективен и беспристрастен. Обсуждение важного вопроса с кем-либо позволит взглянуть на проблему другими глазами, а также может спровоцировать появление новых мыслей.

Саморазвитие

Успешного во всех отношениях человека от посредственного отличает лишь одно – желание самосовершенствоваться. Это может быть постоянная тяга к новым знаниям, чтение специализированной литературы, прохождение тренингов и даже духовное развитие. Если вы хотите жить, а не существовать, постоянно развивайтесь, учитесь чему-то новому, пробуйте, экспериментируйте, покоряйте новые вершины. Ваш выбор к саморазвитию или его отсутствию окажет влияние на все аспекты вашей жизни.

Выбор как жить – за вами!

Елена,

Основные правила верного выбора

Как сделать выбор? Советы психолога могут быть разными, поскольку в каждой жизненной ситуации имеются особенности, неповторимые нюансы. Ведь при принятии решения важно не только учесть собственное мнение, определить влияющие на него факторы или же понять, какой из вариантов окажется лучше. Нужно принимать во внимание окружающие человека реалии, его личные и семейные обстоятельства, и многое другое.

Помимо частных советов, имеющих ценность для конкретных жизненных ситуаций, психологи дают и общие рекомендации. То есть советы, применимые во всех обстоятельствах и полезные при решении любых вопросов.

Основными правилами, которые необходимо соблюдать для того, чтобы сделать верный выбор, являются:

ограничение зоны ответственности;
сбор и анализ информации;
обсуждение с другими людьми;
правильная формулировка жизненного вопроса.

Каждый из этих факторов необходим при решении какого-либо вопроса.

Реакция

Ваша реакция на события, оказывает влияние на вашу жизнь. Понаблюдайте, на одно и то же событие, у разных людей будет разная реакция – от безразличия до раздражения. Важно не то, что с вами произошло, а то, как вы на это отреагировали, ведь все впечатления от положительных до негативных оседают в вас. Вы не можете повлиять на событие, но вы можете изменить свое отношение и реакцию на него. Научившись контролировать свои реакции, отрегулировав свой ум, вы получите контроль над своей жизнью.

Ответственность и информация

Как сделать правильный выбор, если не владеть полной информацией о возможных вариантах? Разумеется, никак. Методики, помогающие в принятии решений, основывающихся на интуиции, задействуются только в экстремальных ситуациях.

Соответственно, важно узнать о возможных вариантах как можно больше, причем информация должна быть объективной и касаться как настоящего времени, так и прошлого, будущего. К примеру, если нужно выбрать место работы, то нужно выяснить все о том, как развивалась компания, часто ли ей требуются сотрудники, каковы ее перспективы.

Ограничение зоны ответственности – это правило, призывающее не брать на себя слишком много или мало. То есть, раздумывая о выборе чего-либо, не нужно быть не излишне пессимистичным, не полным энтузиазма. Например, если речь идет о вступлении в брак, не следует пребывать в уверенности, что с годами партнер изменится под влиянием того, кто делает выбор, но и отказывать человеку в личностном развитии тоже не стоит.

Хлеба и иллюзий!

Французский социолог и психолог Гюстав Лебон в 1895 году в своей работе «Психология масс» объяснил причины этого всего в двух предложениях: «Толпа никогда не стремилась к правде; она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только заблуждение это прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой».
Вполне разумные по отдельности, большинство людей легко поддаются внушению в массе и, как ни странно, жаждут подчинения, но не кому-нибудь, а сильному лидеру.

Сильному с точки зрения толпы. То есть vendita gonfiabili sportivi такому, который будет излагать простые и понятные лозунги, апеллировать к природному – инстинктам (например, к агрессии).

Реальность сложна и не предполагает исполнения многих наших желаний. Как правило, разум вполне свыкается с этой «несправедливостью». Но только не наши чувства, которые сидят в бессознательном и ни о каких ограничениях знать не желают. Вот к этим страстным голосам внутри каждого из нас и взывает лидер, возглавляющий массу.

Кандидат в президенты США Эндрю Янг собирается использовать свою голограмму в предвыборной гонке
Согласно представлениям Янга, голограмма будет транслироваться на кузове грузовика: она произнесет его предварительно записанную предвыборную речь, после чего подключится сам Янг, чтобы отвечать на…
naked-science.ru

Как ему это удается? Дело в том, что в толпе индивидуальность каждой личности растворяется. И это не просто сравнение – это наше прошлое. То же самое происходило с нами, когда мы были обычной животной стаей. Бессознательно каждый из нас опасается любой силы и подчиняется ей. Толпа – это сила, поэтому мы, сами того не желая, будем следовать за ней и ее идеалами (даже если она существует не в реальности, а смотрит на нас с экранов телевизоров, из окон соседей или просто обитает в нашем воображении). Большинство инстинктивно боится выделиться из толпы, отличиться, и это понятно: тех, кто шел «против всех», в прошлом – да и сегодня – поджидала суровая расправа.

Что остается в этой ситуации вожаку? Правильно: дать толпе то, чего она хочет – иллюзии. Толпа желает слышать то, что желает. Если лидер начнет сомневаться в своих словах (что будет говорить лишь о том, что он не только честен, но и неглуп), говорить сложные вещи или исходить из унылой реальности и ее возможностей – его не просто не послушают, но могут даже побить. О том, чтобы стать любимцем толпы, говорить не приходится. Почему большинство обещаний избираемых кандидатов никогда не выполняются? Потому что они неисполнимы изначально, потому что кандидаты говорили толпе то, что она хотела услышать.

Именно на этом феномене – тяге «большинства к мнению большинства» – основан всем известный прием «незаметной» предвыборной агитации, когда нам с голубых экранов рассказывают о высоких рейтингах того или иного кандидата. Откуда они берутся – вопрос, но задачу свою исполняют на отлично: большинство идет за большинством и голосует за кандидата-лидера.

Человек предпочитает следовать вкусам своей группы, чем обязательно воспользуется опытный специалист по предвыборному маркетингу /© Depositphotos

Обсуждение и формулировка

Разговор с другими людьми помогает увидеть проблему в новом свете. Однако нужно тщательно подходить к выбору собеседников, иначе обсуждение выбора может превратиться в агитацию или же яростный спор.

Для того чтобы поговорить с кем-либо, нужно четко сформулировать стоящую задачу. Ведь иначе собеседник может неверно понять то, какой именно выбор нужно сделать человеку и о чем он хочет поговорить. Но четкость формулировки необходима не только для обсуждения, но и для личных размышлений. Если человек ставит перед собой размытый вопрос, лишенный конкретики, то вариантов возможного решения будет невероятно много. А это обязательно затруднит выбор.

Как сделать правильный выбор между двумя работами?

Ответ вроде бы прост, идти следует на то место службы, где человеку лучше. Что обычно под этим понимается? Заработная плата, условия, социальный пакет, карьерный рост, график. Именно на эти критерии люди тут же обращают внимание и выбирают работу в соответствии с ними.

Без сомнения, это правильно. Но, почему же тогда многие жалеют о сделанном выборе? Психологи полагают, что при принятии решения должна быть учтена не только очевидная сторона, так сказать, материальная, но и та, о которой задумываются редко – эмоциональная.

Работа – то место, где человек проводит большую часть своего времени. Соответственно, ему должно быть комфортно, а выполнение трудовых обязанностей – доставлять радость. К сожалению, для подавляющего большинства людей это недостижимая утопия. Почему же так произошло? Потому что при осуществлении выбора не были учтены мелочи, кажущиеся не особо значительными. Например, коллектив, удаленность, интерес к обязанностям.

То есть, выбирая из двух работ, нужно представить себя на новом месте и понять, что будет обретено, а что утеряно. Представлять следует не абстрактную картинку нахождения себя в офисе, а полный будний день с момента пробуждения, до возвращения со службы, не забывая ни об одной детали.

Как это сделать? Очень просто. Нужно поработать в обоих местах, для этого и существует такое понятие, как «испытательный срок». Ведь не только работодатель оценивает в это время сотрудника, но и человек присматривается к месту службы.

Что же касается методик, способствующих принятию решения, то идеальным помощником в выборе будет способ «за» и «против».

Как не ошибиться в выборе дамы?

Как сделать выбор между двумя женщинами? Это невероятно сложный вопрос, единого ответа на который не существует.

Психологи нередко советуют учитывать общность интересов, социальное равенство, одинаковое образование и прочие, подобные факторы. Однако в жизни не так уж сложно найти массу примеров крепких счастливых браков, при заключении которых не одно из условий соблюдено не было.

Разумеется, можно представить себе, какой станет жизнь с каждой из женщин через 10, 20 лет. Обсудить проблему с друзьями или родными, выслушать их советы. Проанализировать плюсы и минусы каждой из дам, учесть их то, в каких семьях они выросли. Но все это никогда не станет гарантом правильности выбора, если речь идет о взаимоотношениях людей. Заглянуть в голову и душу другого человека невозможно. Анализируя и оценивая других, человек фактически делает выбор между собственными представлениями о них.

Может быть, если встает вопрос о выборе между двумя дамами, это свидетельствует о том, что ни одна из них не подходит, не является единственной и неповторимой?

Если же выбрать все-таки нужно, стоит провести своеобразное тестирование. Нужно оказаться в экстремальной ситуации и посмотреть, как поведут себя кандидатки на сердце и руку. Например, можно разыграть автокатастрофу, после которой человек лишился возможности двигаться. Но нужно понимать, что такое тестирование требует времени и создания иллюзии, неотличимой от реальности. Первой реакцией обеих дам будет «любовь до гроба», но через месяц или два останется только та, которая не боится сложностей. Однако, не уйдет ли она, узнав о том, что ее тестировали? На этот вопрос ответа не существует.

Влияет ли выбор на Судьбу? Или Судьба знает наш выбор?

Ведь действительно, если принять во внимание тот факт, что у каждого человека есть конкретная Судьба, которую он должен прожить, то есть, пройти определенный ряд испытаний, выучить «уроки жизни», то получается, что и выбор, который делает человек, тоже определен. Ну а как иначе он может усвоить урок в отношениях, если, например, не сделает выбор в пользу определенного человека (с которым в будущем, «по сценарию», он должен будет развестись). Получается, что если человек не будет выбирать, то он избежит каких-то сложных ситуаций, разочарований? Изменит свою Судьбу? Действительно ли это так? Или все-таки, в той или иной степени, но человек будет вынужден пройти той дорогой, которая ему изначально начертана?

Очень много вопросов рождает тема Судьбы и выбора, на которые так просто не ответить. Но все-таки, постараемся это сделать. Наш выбор (любой, в большом или маленьком деле), обязательно влияет на Судьбу. И от того, на сколько осознаем мы этот выбор (понимаем, какие последствия могут быть, если мы выбираем то или иное условие для нашей жизни), будет в дальнейшем зависеть тот факт, на сколько мы понимаем и принимаем нашу Судьбу.

Например, молодая девушка, мечтающая выйти замуж, принимает предложение руки и сердца от молодого человека, с которым она знакома пару месяцев. Естественно, за такой короткий промежуток времени сложно узнать полностью все о человеке, о его привычках, пристрастиях, особенностях характера. Делая выбор в пользу брака и создания семьи, такая девушка должна ОСОЗНАВАТЬ, что этот брак в том числе может привести и к разводу в силу разных обстоятельств. Но, если же она не будет об этом задумываться, делая выбор, то в дальнейшем, когда Судьба укажет ей ее путь, она будет крайне разочарована, расстроена и подавлена. Но, если она будет предвидеть ситуацию возможного разрыва отношений, то удар в виде развода, будет для нее менее болезненным. То есть, говоря: «Да», — она говорила утвердительные слова не только своему будущему мужу, но и ответственности за свой выбор. А значит, ей будет проще, учтя свои ошибки, в будущем построить новые, более прочные отношения. Таким образом, мы можем говорить о том, что выбор (сознательный или бессознательный) влияет на Судьбу.

А что, если по Судьбе человеку суждено сделать определенный выбор. Ну, например, выбор определенной профессии, которая в дальнейшем станет роковой в жизни человека (например, спортивная карьера, где очень часто можно встретить инвалидов в молодом возрасте). И тогда, получается, что Судьба за человека делает выбор? Действительно, встречаются такие жизненные истории, где человека «вели» Высшие силы к определенному выбору, и этот выбор в будущем мог каким-либо неблагоприятным образом сказаться на самом человеке. Это говорит о том, что такому человеку нужно усвоить урок, который он, возможно, никак не хотел усваивать на протяжении нескольких воплощений. И в этой жизни перед ним стояла задача (основная) проработать именно определенную ситуацию, чтобы «выучить урок».

Как делать выбор интуитивно?

Этот вопрос интересен многим, ведь нередко люди, проявляющие упрямство и прислушивающиеся к голосу сердца, а не к разуму, оказываются правы и добиваются успеха.

Интуиция есть у всех, но не каждый умеет ее воспринимать. Для того чтобы услышать свой внутренний голос, нужно сделать следующее:

сесть;
закрыть глаза;
освободить разум от суетных мыслей и забот;
проговорить вслух имеющиеся варианты, из которых приходится выбирать.

Между фразами нужно делать перерывы. После их озвучивания следует прислушаться к своему телу, к ощущениям в области солнечного сплетения. Если внутри тепло и приятно, значит озвученный вариант хороший. Если же становится дискомфортно, начинает подташнивать или чувствуется холод, то вариант плох, выбирать его не нужно.

Психологи советуют прибегать к помощи интуиции не только при отсутствии информации, невозможности обсуждения или же наличии равноценных вариантов чего-либо. Рекомендуется прибегать к интуитивному анализу в дополнение к обычному обдумыванию предстоящего выбора. Это придаст уверенности в его правильности или же позволит вовремя заметить ошибку.

Текст книги «Психология выбора»

Дмитрий Леонтьев, Елена Овчинникова, Елена Рассказова, Анна Фам Психология выбора

Книга подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 12-36-01050
Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 15-06-06034

Введение

Мы не всегда выбираем то, что мы хотим, но всегда делаем то, что мы выбираем. Проблема выбора интересовала меня давно, и первым небезуспешным попыткам подступиться к этой проблеме уже четверть века, если считать от первого пилотажного эксперимента, представленного в разделе 3.1. На протяжении этого периода развитие теоретической концепции и ее экспериментальные обоснования шли параллельно и весьма неравномерно, поэтому разделить их – непростая задача. В главе 2 мы попытались максимально обобщенно представить теоретическую концепцию, служащую основой проведенной работы, что с одной стороны несколько искусственно, а с другой – необходимо. В каком-то смысле любая теория вынужденно представляет в виде единого среза то, что нарабатывалось за годы, неоднократно видоизменяясь на этом пути.

В конце 1980-х гг. ко мне обратилась студентка Нелли Пилипко, желавшая писать курсовую по теме выбора, к которой не было готовых подходов. В ходе планирования ее исследования был заново придуман метод анализа аргументации (лишь намного позже я наткнулся на цитированное в начале раздела 3.1 письмо Б. Франклина), ставший одновременно и исследовательским, и формирующим. Тогда же возникла идея о том, что выбор представляет собой внутреннюю деятельность, а также была выработана классификация трех видов выбора. Успешно проведенные констатирующие и развивающие эксперименты показали, во-первых, что по количеству и качеству аргументов можно судить о степени полноценности и зрелости выбора, во-вторых, что выстраивание единого пространства аргументации представляет собой если не главную, то весьма важную сторону деятельности выбора и, в-третьих, что навыкам этой деятельности можно успешно обучать. Дипломная работа на жизненном, даже животрепещущем материале выбора тем курсовых работ студентами III курса получилась очень интересной и через некоторое время была опубликована в ведущем журнале. Несколько лет спустя эти идеи получили развитие в столь же оригинальном дипломном исследовании Е.В. Шелобановой на материале профориентационного выбора школьников (см. раздел 7.2). В нем непосредственным предметом анализа и объектом формирующих воздействий стала работа по конструированию возможных будущих как последствий того или иного выбора. В этих двух исследованиях, которые были опубликованы и привлекли внимание коллег, были заложены главные идеи, касающиеся понимания выбора как деятельности. Вместе с тем сложность и «штучность» исследований в этой области долгое время не позволяли развернуть исследования широким фронтом.

Только в последнее десятилетие, когда сформировалась целая группа заинтересованных в этой проблематике молодых ученых, а сама проблема выбора нашла место в концепции личностного потенциала, удалось придать этим исследованиям новый импульс. В диссертационном исследовании Е.Ю. Мандриковой (2006) удалось, развивая метод анализа аргументации, экспериментально валидизировать теоретическую идею С. Мадди о существовании двух стратегий выбора – выбора неизменности и выбора неизвестности (раздел 4.2). Идея стратегий получила дальнейшее развитие и апробацию на разном материале в исследованиях Е.И. Рассказовой (разделы 4.3, 4.4). Помимо этого эмпирические результаты отчетливо указали на существование двух дискретных типов выбора, один из которых (личностный, или автономный, выбор) полностью соответствует теоретической модели внутренней деятельности, а второй (спонтанный, или безличный, выбор) представляет собой его редуцированный, неполноценный вариант. В этом же исследовании возник замысел методики для оценки субъективного качества выбора, которая в последующие год-два была доведена до рабочего варианта (Леонтьев, Мандрикова, Фам,

2007; см. раздел 3.2, в который включены последние данные по структурному моделированию, полученные при участии Е.Н. Осина). Эта методика способствовала окончательному оформлению ключевой идеи о том, что то,
как
субъект выбирает, важнее, чем то,
что
он выбирает. В свою очередь, из этой идеи родилось положение о субъективном конструировании выбора. Благодаря этой методике в дипломной работе А.Х. Фам было проведено исследование, где два упомянутых типа выбора выделились весьма отчетливо, и одновременно было получено немало данных о личностных переменных, коррелирующих с одним и с другим типом выбора (см. раздел 5.3).

Тогда же стало оформляться представление о готовности к выбору – специфической личностной компетенции, опирающейся на определенные характеристики личности. Эта идея получила проверку и апробацию в исследовании прикладной ориентации, посвященном вопросам внедрения профилирования образования в старших классах школы. Оно было выполнено при поддержке Федеральной целевой программы развития образования в 2008 г. с участием Г.В. Иванченко, Е.Ю. Мандриковой и Е.И. Рассказовой (см. раздел 7.1). Параллельно Г.В. Иванченко при участии Е.Н. Осина было выполнено исследование профессионального самоопределения выпускников вузов (раздел 7.3).

Последние по времени из описанных в книге исследований составили содержание диссертационного исследования А.Х. Фам (2015; см. главу 6). Они были основаны на идее сравнения разных по своему масштабу, или уровню, ситуаций выбора, которые мы условно обозначили как «судьбоносный» и «повседневный» выбор (в ряде случаев выделялся также промежуточный вариант). Как мы и ожидали, «судьбоносные» выборы отличались по своим характеристикам от «повседневных». В частности, они оказались почти не связаны с устойчивыми личностными переменными, что хорошо согласуется с представлениями о выборе в экзистенциальной философии и психологии. Были выполнены также несколько исследований Н.В. Рассказовой, развивавших и углублявших более ранние исследования (разделы 4.3, 4.4, 5.1, 5.2).

Процессы выбора заняли существенное место в концепции личностного потенциала (Леонтьев Д.А.,

2006
б
, 2011
б, в),
ставшей своеобразным развитием «модели Рубикона» Х. Хекхаузена, Ю. Куля и П. Голвитцера. В концепции личностного потенциала, который понимается как потенциал саморегуляции, то есть системная организация личности, отвечающая за успешную саморегуляцию в различных сферах жизнедеятельности, выделяются три пересекающихся, но не совпадающих подсистемы: потенциал достижения, потенциал самоопределения и потенциал сохранения. Потенциал самоопределения характеризует способность личности успешно ориентироваться в промежутке между достижением одной цели (или отказом от нее) и постановкой новой цели. По сути, именно готовность к выбору оказывается интегральной характеристикой этой подсистемы личностного потенциала.

Заметная часть этих исследований была сведена вместе в большой статье авторов данной книги (Леонтьев, Мандрикова, Рассказова, Фам,

2011). Данная книга, по сути, представляет собой ее сильно расширенную (в 10 раз) версию. Она охватывает длительный период, хотя основное ее содержание описывает исследования самых последних лет. Задача ее – опираясь на имеющиеся теоретические подходы к проблеме выбора и экспериментальные исследования в этой области, построить теоретическую модель, способную интегрировать и дифференцировать различные разновидности выбора, как простые, так и сложные, как рациональные, так и иррациональные (квинтэссенция этой модели содержится в статьях:
Леонтьев,
2014
а, б),
а также эмпирически апробировать эту модель, раскрыв ее возможности. Книгу стоит рассматривать как промежуточный, но, конечно же, не окончательный итог. Она представляет разрозненные до этой поры исследования как новый целостный, теоретически, методически и эмпирически обоснованный подход к проблеме выбора, главные плоды которого, думается, еще впереди.

Разделить вклад соавторов можно лишь условно, поскольку все содержание книги являлось продуктом регулярных обсуждений в общем идейно-концептуальном поле. Д.А. Леонтьев был автором или соавтором всех глав и разделов, за исключением 3.3, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2; Е.Ю. Овчинникова (Мандрикова) участвовала в написании главы 1, разделов 3.2, 4.2, 7.1; Е.И. Рассказова была автором или соавтором разделов 2.3, 4.3, 4.4, 5.1, 5.2, 7.1; А.Х. Фам – главы 1, разделов 3.2, 3.3, 5.3, главы 6. Круг авторов не ограничивается четырьмя фамилиями, стоящими на обложке; кроме них, соавторами отдельных разделов книги выступили Г.В. Иванченко (7.1.1, 7.3), Е.Н. Осин (3.2.3, 6.2, 7.3), Н.В. Пилипко (3.1), Е.В. Шелобанова (7.2).

Я благодарен не только соавторам этого многолетнего проекта, но и многочисленным студентам разных лет, труды которых, не всегда приводя к отчетливым результатам, поддерживали то движение, которое привело к написанию данной книги. И хотя она является не первым продуктом нашего сформировавшегося за последние 10–12 лет научного коллектива, но первым масштабным итоговым трудом созданной в 2014 г. на его основе Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ. К этой книге в той или иной степени причастны все сотрудники лаборатории, которым авторы выражают искреннюю благодарность.

Проблема выбора становится особенно актуальной в трудные времена, времена нестабильности и непредсказуемости. Книги вряд ли в этих случаях могут помочь, однако мы не перестаем учиться выбирать и призываем быть внимательными к тому, что и как мы выбираем в нашей жизни.

Д.А. Леонтьев

Глава 1 Подходы к пониманию и исследованию выбора в психологии и науках о человеке

В психологии и философии проблема выбора в последнее время становится все более и более актуальной, хотя исследования на эту тему пока лишены системности, ключевые понятия не устоялись, а ключевые определения продолжают обсуждаться.

Психологические работы, посвященные непосредственно проблеме выбора, довольно немногочисленны, особенно если сравнивать с количеством работ по принятию решения. Большинство работ по принятию решения базируются на имплицитном допущении, что это то же, что и выбор, только терминологически это более строгое, корректное, научно операционализируемое понятие (например: Корнилова,

2003), в то время как слово «выбор» нагружено философскими и обыденными коннотациями.

Практически единственной общепризнанной характеристикой выбора, на которую указывают разные авторы, является то, что он выступает средством разрешения неопределенности (например: Наумова,

1988). Один из ведущих социологов современности Н. Луман, опирающийся на понятие принятия решения, считает упрощение, редукцию сложности характерной чертой, а неопределенность будущего единственной инвариантой процессов принятия решения
(Луман,
1994;
Luhmann,
2004, S. 31, 45). Совершение выбора приводит к сокращению пространства альтернатив до одной реализуемой, к уменьшению степеней свободы. Неопределенность же означает, что в точке выбора действия не предопределены однозначно. То же, что мы обычно считаем единственным, само собой разумеющимся и безальтернативным способом действия, крайне редко является таковым на самом деле.

В остальном же наблюдаются существенные расхождения в самих базовых пониманиях и определениях выбора. Можно выделить следующие основные направления в подходах к проблеме выбора:

• выбор как сущностное свойство человека (в контексте философской антропологии);

• выбор как осознанное нравственное самоопределение в пространстве этических дилемм (в контексте этики);

• выбор как принятие рационального решения (в контексте когнитивной психологии);

• выбор как проявление личностных особенностей, мотивации и уровня развития (в контексте философской антропологии и психологии личности);

• выбор как экзистенциальный акт, смысл которого заключается не столько в принятом решении, сколько в самом процессе выбора и позиции, занимаемой субъектом в этом процессе (в контексте экзистенциальной философии и психологии).

Наряду с этими направлениями отдельное внимание в обзоре мы уделим многомерным моделям выбора, охватывающим многие аспекты этого явления и предполагающим его эмпирическую операционализацию.

1.1. Философско-этические представления о выборе

Изучение проблемы выбора в психологии восходит корнями к древнегреческим мыслителям, христианским идеологам и философам более позднего времени, рассматривавшим выбор преимущественно в контексте свободы воли, а также разрешения человеком нравственных конфликтов и моральных дилемм.
1.1.1. Понимание выбора в философии
Постановку проблемы выбора можно найти уже у Аристотеля (384–322 гг. до н. э.). По его мнению, выбор «самым тесным образом связан с добродетелью и еще в большей мере, чем поступки, позволяет судить о нравах» (Аристотель,

1984, с. 99). При этом он относит свои суждения только к сознательному выбору (pro heneron haireton), подчеркивая, что это понятие уже, чем понятие произвольного, относит выбор к тому, что «зависит от нас», и критикует взгляды тех, кто связывает выбор с влечением, желанием или индивидуальным мнением. «Влечение противоположно сознательному выбору <�…> Влечение связано с удовольствием и страданием, а сознательный выбор ни к тому, ни к другому отношения не имеет»
(там же,
с. 100).

Интересно разведение у Аристотеля выбора и мнения: «Каковы мы, зависит от того, благо или зло мы выбираем, а не от того, какие у нас мнения» (там же).

Тем самым выбор отчетливо связывается у него в «Никомаховой этике» с практическим поведенческим воплощением, однако предстает как сложно опосредованный, а не импульсивный процесс. «Делают наилучший выбор и составляют наилучшее мнение, по-видимому, не одни и те же люди, но некоторые довольно хорошо составляют мнение, однако из-за порочности избирают не то, что должно» (
там же
, с. 101).

Аристотель подробно останавливается на связи между выбором и принятием решения. Предположив эту связь, он развивает мысль далее, замечая, что решения мы принимаем только по поводу того, что зависит от нас. «Решения бывают о том, что происходит, как правило, определенным образом, но чей исход не ясен и в чем заключена неопределенность» (там же

, с. 102). Показывая, что решения относятся не к целям, а к средствам, Аристотель в завершение анализа определяет сознательный выбор как «способное принимать решения стремление к зависящему от нас»
(там же,
с. 103). Понятие решения у Аристотеля практически синонимично понятию выбора и противопоставляется понятию мнения; характерно, что в современной когнитивной парадигме принятие решения оказывается ближе к понятию мнения; в его определение уже не входит связь с личной причинностью и с деятельной реализацией, подчеркивавшаяся Аристотелем. Неразрывную связь, выражаясь современным языком, когнитивной и экзистенциальной сторон выбора Аристотель формулирует так: «Как без рассудительности, так и без добродетели сознательный выбор не будет правильным, ибо вторая создает цель, а первая позволяет совершать поступки, ведущие к цели» (
там же
, с. 190).

В «Евдемовой этике» Аристотель высказывает похожие мысли несколько иными словами. Важно, в частности, его утверждение о том, что «выбор не бывает истинным и ложным, так же как и мнение о вещах, которые мы должны осуществить, когда мы раздумываем, должно ли делать или не делать что-либо» (Аристотель,

2005, с. 65).

Таким образом, Аристотель недвусмысленно связывает выбор с сознательностью и рассудительностью, но подчиняет когнитивную составляющую этико-мотивационной; именно с этой последней, а не с формированием мнения, он соотносит «качество» выбора. Принятие решения у Аристотеля практически совпадает с выбором, в отличие от мнения. Наконец, Аристотель последовательно связывает выбор с активной деятельной способностью к совершению поступка и с контролем над действием, то есть с тем, что сегодня называется «субъектность» (см.: Леонтьев Д.А.,

2010). Сознательный выбор – это «мнение совместно со стремлением, когда после обсуждения они объединяются в поступке»
(Аристотель,
2005, с. 69).

Он придавал большое значение условиям и цели поступка, о (Аристотель,

1984, с. 104). По мнению Аристотеля, источник поступков находится в самом человеке (за исключением тех случаев, когда они совершаются подневольно либо по неведению); следовательно, от него же зависит, совершать их или нет. Отличие сознательного выбора от влечения (яростного порыва) заключается в его «воздержанности», отсутствии связи с удовольствием и страданием. В отличие от желания, сознательному выбору подлежит лишь то, что человек считает от себя зависящим (а не вечное, не изменчивое и не случайное). Сознательный выбор всегда касается того, о чем человек имеет представление как о благе, но он может быть как порочным, так и добродетельным, и в последнем случае его хвалят за верность (в отличие от мнения, которое хвалят за истинность).

На протяжении последующих двух тысячелетий проблема выбора ушла из сферы философского анализа, и даже к обсуждению общих вопросов свободы воли философы вернулись лишь в XVIXVII столетиях. Проблему собственно выбора затрагивал И. Кант (Кант,

1965), который пытался найти точки соприкосновения детерминированности человеческого поведения, с одной стороны, и возможности свободного выбора им своих поступков, с другой. Позднее последователь И. Канта философ В. Виндельбандт
(Виндельбандт,
1905) рассматривал несколько оснований выбора: случайные или постоянные мотивы, когниции и реальные чувства или воображения и «представляемые чувства». По его мнению, выбор можно рассматривать как свободный акт, только если он опирается на постоянные мотивы, отражающие сущностные характеристики конкретного человека, а не на ситуативные, случайные мотивы.

Первый детальный анализ проблемы выбора в науках о человеке в Новое время был сделан более полутора столетий тому назад Сереном Кьеркегором в одной из его главных книг «Или – или», которая на русском языке издавалась под названием «Наслаждение и долг» (Киркегор,

1994). За прошедшее с тех пор время о выборе было написано очень мало того, что можно поставить рядом с этим глубоким и блестящим анализом. Характерно, что в нем на передний план выступает внерациональный характер выбора, его несводимость к процессам оценки и взвешивания альтернатив. Кьеркегор задает экзистенциальный ракурс подхода к проблеме выбора не как к отдельному психическому акту или рациональному решению, а как к ситуации, в которую оказывается неминуемо вовлечена личность в целом. Выбор или уход от него имеют последствия для всей жизни человека и для его
Я,
существенно выходящие за рамки того порой частного вопроса, который является предметом решения. «Выбор сам по себе имеет решающее значение для внутреннего содержания личности: делая выбор, она вся наполняется выбранным, если же она не выбирает, то чахнет и гибнет»
(там же,
с. 234). Смысл выбора, таким образом, оказывается заметно шире самой ситуации выбора; он не только в сути ответа на вопрос, в принимаемом по конкретному поводу решении, но и в том, как именно личность включается в нахождение ответа, каким путем этот ответ получен.

«Выбираемое находится в самой тесной связи с выбирающим, – говорит далее Кьеркегор, – и в то самое время, когда перед человеком стоит жизненная дилемма: или – или,

самая жизнь продолжает ведь увлекать его по своему течению, так что чем более он будет медлить с решением вопроса о выборе, тем труднее и сложнее становится этот последний, несмотря на неустанную деятельность мышления, посредством которого человек надеется яснее и определеннее разграничить понятия, разделенные “или – или” <�…> Внутреннее движение личности не оставляет времени на эксперименты мысли» (
там же
, с. 235). Здесь Кьеркегор подчеркивает, что мы решаем проблему выбора не как интеллектуальную задачу, мы вовлечены в поток, который несет нас по своим законам, и именно выбор является залогом возможности сойти с этой траектории. И если человек «забудет принять в расчет обычный ход жизни, то наступит наконец минута, когда более и речи быть не может о выборе, не потому, что последний сделан, а потому, что пропущен момент для него, иначе говоря – за человека выбрала сама жизнь, и он потерял себя самого, свое “я”»
(там же).
Кьеркегор подчеркивает динамичность выбора. Минута выбора очень важна, говорит он, потому что «в следующую минуту я буду уже не так свободен выбирать, поскольку успею уже пережить кое-что, и это-то пережитое затормозит мне обратный путь к точке выбора. Если кто думает, что можно хоть на мгновение отрешиться от своей личности или возможно действительно приостановить жизнедеятельность личности, тот жестоко ошибается. Личность склоняется в ту или другую сторону еще раньше, чем выбор совершился фактически, и если человек откладывает его, выбор этот делается сам собою, помимо воли и сознания человека, под влиянием темных сил человеческой природы» (там же

, с. 236). В другой своей работе «Страх и трепет»
(Кьеркегор,
1993) С. Кьеркегор отмечал, что каждое решение, принимаемое человеком, может вести его в будущее или удерживать в прошлом; таким образом, человек свободен в выборе направления своего выбора.

Кьеркегор различает два вида выбора, которые он связывает с двумя описанными им типами личности: эстетическим и этическим. В первом случае это непосредственный выбор на основе вкусов и предпочтений в духе пословицы «Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше». Сам выбор обусловлен особенностями сравниваемых альтернатив, и потому сравнительно предсказуем, и вместе с тем ситуативен, и легко может смениться другим. «Так, если молодая девушка следует выбору сердца, то, как бы ни был прекрасен этот выбор, его нельзя назвать истинным выбором: он совершается непосредственно» (там же,

с. 239). В этическом выборе сам акт выбора, его качество имеет решающее значение: важно не столько то,
что
выбирается, сколько то,
как
. В нем «личность проявляет всю свою силу и укрепляет свою индивидуальность, и, в случае неправильного выбора, эта же самая энергия поможет ей прийти к осознанию своей ошибки»
(там же).
Человеку свойственно ошибаться, мы ошибаемся и исправляем наши ошибки. Но исправить наши ошибки мы можем только в том случае, если мы признаем ответственность за наш выбор.

Само состояние подлинного (этического) выбора является благотворным для человека вне зависимости от того, что именно выбрано. «Эту минуту можно сравнить с торжественной минутой посвящения оруженосца в рыцари – душа человека как бы получает удар свыше, облагораживается и делается достойной вечности. И удар этот не изменяет человека, не превращает его в другое существо, но лишь пробуждает и конденсирует его сознание, и этим заставляет человека стать самим собой» (Киркегор,

1994, с. 252). Человек становится сам собой, осознавая себя как выбирающего. Через пробуждение сознания в акте выбора он пробуждается, «собирает себя»
(Мамардашвили,
1997). Таким образом, для Кьеркегора выбор – это не техническая операция, служащая решению ситуативной задачи, а то, что обладает высочайшей ценностью само по себе. «Решись только на выбор, и ты сам увидишь, – говорит Кьеркегор, – что это единственное средство сделать жизнь действительно прекрасной, единственное средство спасти себя и свою душу, обрести весь мир и пользоваться его благами без злоупотребления»
(Киркегор,
1994, с. 253). Речь, конечно, идет именно об этическом выборе, основание которого в свободном решении личности, но не о непосредственном, эстетическом выборе. «Непосредственность, как цепь, привязывала человека ко всему земному, теперь же дух стремится уяснить себя самого и извлечь человеческую личность из этой зависимости, чтобы она могла сознать себя в своем вечном значении» (
там же,
с. 266).

Разрыв этой зависимости Кьеркегор прямо связывает с принятием ответственности за себя и выбором себя самого, который перерождает человека. «Выбор сделан, и человек обрел себя самого, овладел самим собою, то есть стал свободной сознательной личностью, которой и открывается абсолютное различие – или познание – добра и зла. Пока человек не выбрал себя самого, различие это скрыто от него» (там же

, с. 305–306). Эстетик, по Кьеркегору, сам себя не выбирает: «Пока человек живет исключительно эстетической жизнью, вся его личность – плод случайности» (
там же
, с. 339), а его жизненной задачей становится «культивирование своей случайной индивидуальности во всей ее парадоксальности и неправильности»
(там же,
с. 340). Жизненной же задачей этика «становится он сам: он стремится к облагороживанию, урегулированию, образованию, всестороннему развитию своего “я”, иначе говоря – к равновесию и гармонии души, являющейся плодом личного самоусовершенствования. Жизненной целью такого человека становится также он сам, его собственное “я”, но не произвольное или случайное, а определенное, обусловливаемое его собственным выбором, сделавшим его жизненной задачей – его самого во всей его конкретности» (
там же
, с. 341).

Интересную трактовку этой мысли предлагает Ш. Иенгар, констатируя, что мы находим себя в эволюции процесса выбора, а не просто его результатов (Iyengar,

2010, p. 110). «Можно сказать, что мы стремимся прийти в состояние гомеостаза с помощью петли обратной связи между идентичностью и выбором: Если я таков, то я должен выбрать это; если я выбираю это, то я, по-видимому, таков»
(Ibid.,
p. 109). Т.В. Корнилова с соавторами также в согласии с этим констатируют, что в актах выбора человек ориентируется не только на предвосхищения исходов в развитии ситуации, но и на то, кем он станет в результате своего выбора
(Корнилова, Чумакова, Корнилов, Новикова,
2010, с. 12), однако подробнее эту мысль не развивают.

В художественной литературе и кино предложено немало убедительных иллюстраций того, как сделанный в критической ситуации выбор трансформирует личность в целом. В их числе «Фауст» И. Гете, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, фильм В. Аллена «Мечты Кассандры».

Французский философ-интуитивист А. Бергсон рассматривал выбор как проявление свободы воли человека, личностный, волевой поступок, совершаемый в плоскости сознания, но детерминируемый тем, что лежит вне этой плоскости: «Подлинная ситуация выбора, в которой сошлись несколько жизненно существенных альтернатив, принципиально неподвластна рассудочному вычислению и вообще принципиально неразрешима в той самой горизонтальной плоскости жизни, где она возникла и проявилась. Для осуществления выбора необходим переход сознания в другое измерение, в другую – вертикальную – плоскость» (Бергсон,

1992, с. 303). Согласно Бергсону, осознание своего намерения и последствий поступка меняет саму личность, в результате чего альтернативы, из которых приходится выбирать субъекту, являются по определению неравноправными из-за движения сознания вперед по временной оси. По А. Бергсону, выбор, воплощающий в себе акт принятия решения, личностный поступок и свободу воли, обусловлен всем предшествующим жизненным путем личности и личностным развитием. Совершение личностного, свободного выбора становится возможным лишь благодаря тому, что его предопределяет весь предшествующий выбору жизненный путь человека, накопленный им в процессе развития опыт.

Ключевое место понятие выбора занимает в работах экзистенциальных философов XIX–XX вв., рассматривающих этот феномен в аспекте свободы – детерминированности человеческих поступков, риска, неопределенности и ответственности личности за собственную жизнь. Несмотря на неоднородность этого направления и зачастую противоречивость позиций разных авторов, можно выделить общий вектор рассмотрения проблемы выбора: отсутствие предзаданности природы человека («существование предшествует сущности»); формирование человеком самого себя и трагичность, необратимость этого процесса.

В трудах К.Т. Ясперса проблема выбора выступает одновременно как философская проблема, вопрос веры и одна из ключевых проблем психотерапии. Согласно его учению, для осуществления подлинного выбора (выбора в себе «образа божьего») необходимо обратиться к религиозной или философской вере. Полемизируя со сторонниками психоанализа, автор подчеркивал роль свободного, экзистенциального выбора пришедшего на психотерапию человека: «При всех советах пациенту, стремлении помочь ему взглянуть на его реальную ситуацию, на его личностный мир и на самого себя, важнейшим остается решительное Да или Нет пациента» (цит. по: Руткевич,

1997, с. 29); задача психотерапевта – лишь подвести пациента в процессе общения к мысли о необходимости такого выбора.

М. Хайдеггер определял выбор как универсальную структуру фактичного экзистирования, осуществляемого в условиях неопределенности, в открытой и многомерной перспективе понимания собственной фактичности и проектирования собственного будущего. Фундаментальным выбором вот-бытия, к которому, в конечном итоге, сводится всякий бытийный акт, является выбор человека между возможностями быть подлинно и неподлинно, между «самостью» и «безликостью» (Хайдеггер,

1993). Согласно Хайдеггеру, со-существование с Другим является неотчуждаемым моментом индивидуации вот-бытия, поскольку внутреннее напряжение фундаментального выбора вот-бытия осуществляется в форме «внешнего» конфликта его самобытия и его неподлинной «подчиненности», конфликта собственных и чужеродных бытийных возможностей
(Борисов,
1997).

По Ж.-П. Сартру (1989, 2004), человек – это «существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее» (Сартр,

1989, с. 323), а личностный выбор – это творение себя, воплощение в жизнь проекта самого себя, который переживается субъективно как преодоление внешних препятствий через обретение «смысла в выборе»
(Сартр,
2004, с. 498). С каждым выбором человек выбирает не только себя, но и человека вообще, признавая за тем или иным выбором ценность. При этом накопление выборов образует так называемый фундаментальный проект
(Сартр,
2004), задающий общую направленность целей в жизни. Фундаментальный экзистенциальный выбор человека – это выбор своего жизненного проекта, выбор себя, сопряженный с проявлением экзистенциальной ответственности (ответственности за человечество в целом), принятием неопределенности и переживанием тревоги: «Если я услышу голос, то только мне решать, является ли он гласом ангела»
(Сартр,
1989, с. 325).