Человек это природа. Что такое природа человека. Природа Человека
– одна из важнейших категорий социальной философии, отправная точка подавляющего большинства исследований социальных проблем. В древневосточной мудрости человек выступал как предельно малая частица социально-космического целого, не имеющая самодостаточной личной ценности; в античном мире он представлялся каплей, в которой, тем не менее, это социально-космическое целое в концентрированной форме повторяется и с ним вполне соизмеримо, хотя человек уже виделся как существо самодеятельное. В средние века сущность человека усматривали в той частице божественного, духовного огня, которая трепещет в его утробе, преодолевая рамки внешней телесной ограниченности. В новое время, с одной стороны, человек предстает как существо духовное, способное рационально мыслить, а с другой стороны, в нем выделяются личные, самодеятельные качества, которые определяются через его внешние социальные характеристики. Тем самым природа человека выглядит чем-то совершенно лишенным всякой определенности. Продолжая традиции западноевропейской философии 19 в., представлявшей человека в его двойственности (телесная природа и духовная сущность), современная социальная философия рассматривает его с двух сторон – с точки зрения его биологической природы и социальной сущности. Евразийская философия выдвигает концепцию тройственности, наличия трех модусов в единой человеческой природе: духа, души и тела (телесности, социальности и духовности), полагая, что сущность человека проявляется в его духовности. Это позволяет более точно формулировать и решать проблемы духовного возрождения человека и избавления его от пороков, проблемы, связанные с формированием человека как личности, как полноправного и свободного члена общества, активного субъекта всех общественных отношений, творца цивилизации мудрости.
Личность
Светское понимание личности
Личность
— это человек как общественное и природное существо, наделенное сознанием, речью, творческими возможностями. /Энциклопедический словарь/
В психологии:
✦ Любой человек, обладающий сознанием. ✦ Человек, обладающий таким уровнем психики, который делает его способным управлять своим поведением и психическим развитием.
В современной культуре слово «личность» имеет три смысла: ✦ личность как системообразующая характеристика внутренней жизни человека (то внутреннее, что организует и объясняет внутреннюю жизнь и поведение человека); ✦ личность как особь с особенностями (с определенной совокупностью привычек); ✦ личность как звание (личностью – не рождаются, личностью — становятся!)
Богословское понимание личности
Личность — есть несводимая к природе, свободная, открытая, творческая, уникальная, целостная в смысле как неделимости, так и нерушимой идентичности, непознаваемая аналитическими объективирующими методами онтологическая основа человека, определяющая образ бытия его индивидуализированной природы.
«Образ Божий» и «личность»
«Образ Божий» и «личность» – понятия взаимосвязанные, но не тождественные.
Образ Божий есть неотъемлемая данность, постоянно содействующая сближению человека с Богом. Он всегда имеет духовно-положительную направленность и является онтологическим основанием для личности.
Личность – это проявление образа Божия в человеке и, как все иные проявления образа Божия (разум, творчество, свобода, бессмертие и др.), может иметь различную нравственную направленность и изменяться по ходу существования человека – как совершенствоваться, так и деградировать.
Понятия «образ Божий» и «личность» взаимосвязаны друг с другом.
Бог есть Личность, и человек есть личность, потому что он наделен образом Божиим.
Личностное бытие – это проявление образа Божия, то есть взаимосвязь понятий выстроена по типу причины и следствия.
Личность – самое ценное в человеке
Каждый человек важен для Бога не как элемент тварной природы, но именно как уникальная личность, способная воспринимать благо и дарить любовь.
В Священном Предании Церкви понятие личности соотносилось со словами «сердце», «владычественное», «ум», «внутренний человек», «самовластие», «дух», «душа».
Личностный мир человека
– совокупность отношений к себе, к миру, к другому, желаний, свободных выборов, а также ответственность за всё это. Личностный мир человека принадлежит только ему, и носит всегда субъективный и индивидуальный характер.
Основные характеристики человеческой личности
Личность есть одно из проявлений образа Божия в человеке.
В обыденном языке четко разграничены два уровня отношения к человеку: ✦ как к уникальной личности (о человеке как личности ставится вопрос «кто?»), ✦ как к природному существу (о человеческой природе мы спрашиваем «что?»).
Личность не существует сама по себе вне конкретной природной субстанции.
Личность получает бытие вместе с душой и телом человека и им не предсуществует. То есть зачатие и рождение всякого человека относится не только к естеству, но и к личностному началу.
Личность, получив от Бога начало бытия, далее неуничтожима, несмотря на все природные изменения, что сообщает каждому человеку вечный, непреходящий смысл жизни.
Человеческая личность («Я») не просто пребывает в естестве человека, но четко осознает себя «владыкой», «хозяином», «собственником» своей природы, содержит и формирует ее неповторимым образом
. Это выражается в фразах: «мое тело», «моя душа» и т. п.
Личность задает уникальный способ существования своей природе, который проявляется как в мелочах (почерк, походка), так и в глобальной духовной перспективе (жизнь с Богом или сближение с падшими духами).
Именное личностное начало делает человека узнаваемым в разные периоды его жизни, несмотря на постоянные природные изменения (возрастание, старение, преображение, воскресение).
Отношения личности и природы в человеке динамичны и могут принимать разные формы
.
В соответствии с замыслом Божиим человек как личность должен овладеть своей природой и усовершенствовать ее так, чтобы она не только ни в чем не препятствовала, но и содействовала осуществлению его предназначения. Предельный идеал в этом для человека – Божественное бытие, где каждая Ипостась обладает всей полнотой единой Божественной природы.
Возможен и другой тип взаимодействия личностного и природного в человеке.
Личность может поработиться своей природе, так что постепенно все более переключается на обеспечение природных потребностей и не реализует свое божественное предназначение. Насколько личность обусловлена природными потребностями, настолько она и деградирована.
Развитие личности
проявляется во всё большем овладении своими природными свойствами и управлении ими.
В повседневной жизни это выражается прежде всего в способности преодолевать свое «хочу» (или «не хочу») в пользу божественного «надо» (то есть воли Божией).
Личность абсолютная и тварная
В богословии различают понятия личности абсолютной и тварной. Абсолютные личности – это Отец, Сын и Святой Дух. Тварные личности – это люди и Ангелы.
Абсолютные Божественные личности совершенны, неизменны, вечны. Тварные личности призваны к совершенству, изменяемы, имеют начало, но далее неуничтожимы.
И после смерти, и в раю, и в аду в человеке сохраняется личностное начало.
Личность нуждается в общении с другими личностями
Личность раскрывается, изменяется и обогащается в диалоге.
Человек имеет онтологическую потребность в общении с другими личностями: Богом, Ангелами и людьми. По этой же причине человек стремится к созданию семьи.
Личность жаждет слышать и быть услышанной.
Высшая форма межличностного общения – любовь
В любви личность всецело отдает себя любимому и в то же время всецело обретает его. В любви двое становятся единством без утраты личностной уникальности. Более того, личность получает возможность раскрыться в новом пространстве – личностном пространстве другого. Любовь – это главное средство для познания личности.
Понятия «образ Божий», и «личность» не подлежат формальному определению
Поскольку образ Божий и личность человека «укоренены» в Боге, Который не подлежит определению, то и данные понятия не охватываются человеческим словом. Однако отсутствие строгих определений отнюдь не лишает нас возможности конструктивно использовать эти термины при антропологических рассуждениях. По сути, в христианской антропологии слова «образ Божий» и «личность» – это во многом слова-знаки, указывающие на таинственную глубинную реальность в человеке.
Личный свободный выбор
Своеобразие личности более всего раскрывается в диалоге и в поступках, основанных на личном свободном выборе
Личный свободный выбор – исходная точка всякого человеческого поступка. В этих действиях происходит актуализация личности, обнаруживается ее содержание.
Например, если человек захотел пить, то это естественное проявление его природы. Но как личность он выбирает напиток и удовлетворяет возникшую естественную потребность (пьет воду, чай, вино…).
В поступке человек принимает на себя ответственность перед Богом, людьми и окружающим миром. На основании совершенного им выбора, принятого решения он будет судим пред Богом.
ИМЯ
Необходимым атрибутом личности является ИМЯ
– словесное наименование, которое ассоциируется с конкретной личностью.
Имя – это не личность, оно не содержит в себе личностное начало, но оно позволяет обратиться к личности и вступить с ней в диалог.
Имя вторично по отношению к личности. В идеале имя должно содержательно соответствовать именуемой личности.
После грехопадения в силу помрачения человеческого сознания люди не способны давать такие богоугодные имена. И все же общение с личностью происходит посредством имени, пусть даже и весьма произвольного.
Именно личность получает от Бога таланты, распоряжается ими и будет отвечать за свой выбор и поступки перед Создателем.
В отношении каждой личности Бог имеет Свой неповторимый замысел, который, однако, не является предопределением.
В его реализации каждая личность абсолютно свободна и ответственна перед Богом.
Атрибуты личности
Самосознание
– способность созерцать самого себя как разумное существо, отличное от других, как неповторимое, неделимое «Я».
В определенном смысле личность – это и есть осознающее себя в своей уникальности свободное сознание. Субъективно опознание себя как личности происходит путем рефлексии.
Самоопределение
– способность осознавать себя в пространстве бытия, наблюдать движение своего «Я» во времени, в истории.
Свобода
– независимость личности (даже от Бога) при принятии решений.
Выбор
– способность предпочитать, выбирать, принимать решения и реализовывать их.
Вера
– способность самоопределяться без опоры на личный опыт, теоретические рассуждения и природные основания.
Ответственность
– готовность принимать на себя последствия принятых решений и совершенных поступков.
Кроме этого, личностную обусловленность имеют большинство категорий из нравственной сферы жизни человека: добро, зло, истина, справедливость, доверие, сомнение, надежда, любовь, благоговение, страх и др.
Неотъемлемыми атрибутами личности являются также творчество, владычество, бессмертие, целостность, неделимость, уникальность и др.
Личностная терминология
Излагая учение о человеке, удобно использовать три подхода: личностный, природно-личностный и природный, которым соответствуют три термина – «личность», «индивидуальность» и «индивид».
Личность
В.Н. Лосский: личность есть несводимость человека к природе.
Личность = конкретный человек (индивидуальность) – общая человеческая природа.
Если мы хотим осознать личностное начало в человеке, то должны как бы не замечать в нем общие для всех людей природные характеристики и увидеть в нем то начало, которое отличает его от других людей, делает его неповторимым.
Индивидуальность
Конкретный человек, рассматриваемый как целостный природно-личностный субъект, в своем неповторимом своеобразии.
При индивидуальном подходе, в отличие от личностного, человек должен быть описан целостно с учетом как личностных характеристик (самосознание, самоопределение, свобода и др.), так и природных свойств (разум, воля, чувства, телесное устроение и т.д.
Индивидуальность = личность + общая человеческая природа.
Индивид
Человек, рассматриваемый в общем природном или социальном аспекте как единичный представитель какой-либо однородной группы людей, без учета его уникальных личностных характеристик. Например: человек, мужчина, женщина, студент, покупатель, клиент и т. д.
Если какое-либо рассуждение не учитывает личностную специфику конкретных людей, то в этом случае люди рассматриваются как индивиды (пример такого высказывания: «для жизни человеку необходим дом, семья, работа и пища»).
Индивид = конкретный человек (индивидуальность) – личность.
«Лик», «лицо», «личина»
Павел Флоренский предложил описывать ключевые состояния личности с помощью терминов «личина», «лицо», «лик».
«Личина»
– личность, которая живет вопреки богообразности;
«лицо»
– личность на пути стяжания подобия Божия;
«лик»
– личность, достигшая подобия Божия в такой мере, что для других ее богообразность становится явной.
Данное терминологическое различение представляется очень важным и удобным для описания развития или деградации личности человека.
Человек это природа или нет. Как отличить, к какой природе относится тот или иной объект?
Давайте попробуем вместе.
Частью какой природы является подсолнух? Подсолнух рождается — из семечка проклевывается росточек. Росток растёт. Корни достают из земли питательные вещества, а листья из воздуха берут углекислый газ — подсолнух питается. Растение дышит, поглощая из воздуха кислород. Подсолнух дает семена (семечки) — значит он размножается. Осенью он засыхает — умирает. Вывод: подсолнух — часть живой природы.
Человек рождается, растет, ест, дышит, заводит детей, умирает, значит нас тоже можно смело отнести к живой природе. Человек — часть природы.
Луна, Солнце, родник, камни не растут, не питаются, не дышат, не дают потомство, значит это тела неживой природы.
Снеговик, дом, машины сделаны руками человека и не относятся к природе.
Но существуют и тела неживой природы, которые обладают отдельными признаками живых организмов.
Например, кристаллы рождаются, растут, разрушаются (умирают). Река рождается из таяния ледника, растет, когда в нее впадают мелкие речки, она умирает, впадая в море. Айсберг рождается, растет, движется, умирает (тает в теплых морях). Вулкан рождается, растет, умирает с прекращением извержений.
Но все они НЕ питаются, НЕ дышат и НЕ дают потомство.
Если сломать кусочек мела пополам, получится 2 кусочка мела. Мел остался мелом. Мел — предмет неживой природы. Если сломать деревце или разделить на части бабочку, они погибнут, потому что дерево и бабочка — предметы живой природы.
В начальной школе возникают трудности в определении принадлежности предмета не только к живой и неживой природе, но и к природе вообще. Сможете ли вы правильно выполнить задание?
Найдите группу, в которой все предметы относятся к неживой природе:
а) солнце, вода, земля, камни. б) луна, воздух, луноход, звёзды. в) лёд, земля, вода, корабль.
Правильный ответ а). Луноход и корабль не относятся к неживой природе, они не относятся ни к какой природе, потому что созданы руками человека.
Человек это природа доказательство. Связь человека с природой
Человек и природа неразрывно связаны между собой. Мы в огромной степени зависим от окружающего нас мира. Еще не так давно господствовало мнение, что человек является царем природы, ее полноправным хозяином. Однако на сегодняшний день ясно, что мы – всего лишь крошечная частица в мире.
Взаимодействие человека с природой может быть гармоничным только тогда, когда мы уважительно и бережно относимся к ее дарам. Люди составляют единое целое с окружающей средой, поэтому должны нести ответственность за свои действия и оценивать их последствия.
Человек – неотъемлемая часть мира
В процессе своей жизнедеятельности мы во многом зависим от природы. Она дает нам столь необходимые вещи, как воздух, вода, свет, пища. Только от нас зависит, в каком виде мы сохраним все эти ценные ресурсы для себя и последующих поколений. Население во всех уголках планеты развивается, строит свой быт и трудовую деятельность, ориентируясь на природные условия, климат в месте проживания. Образ жизни людей, живущих у теплого моря, сильно отличается от жизни в суровых северных условиях.
Несмотря на свою, казалось бы, довольно сильную способность менять природные условия, изменять русла рек и ландшафт, человечество по-прежнему сильно зависит от среды обитания. Такие катаклизмы, как извержения вулканов, землетрясения, цунами и многие другие способны уничтожить целые города и даже цивилизации. Экономическое развитие и создание новых прогрессивных технологий также не представляется возможным без использования природных ресурсов.
В последние десятилетия все более очевидным становится тот факт, что природа не может бесконечно удовлетворять все потребности людей, если те не будут ничего давать взамен. Основой гармоничной жизни должно стать осознание, что человек является неотъемлемой частью окружающего мира, а, значит, должен заботиться и охранять его, разумно использовать все ресурсы без вреда для природы.
Как человечество влияет на Землю
С тех пор, как человек стал разумным и получил возможность использования орудий труда, начинается его влияние на окружающие условия и их изменение. Под воздействием наших сил произошло множество изменений в окружающей среде, как положительных, так и негативных. К позитивным сторонам влияния людей можно отнести создание национальных парков и заповедников, где многие редкие виды животных и растений стало возможным сохранить от исчезновения. Такая деятельность позволяет расширить биологическое разнообразие существующих на планете видов. Создавая искусственные оросительные системы, мы помогаем увеличить площадь плодородных почв и эффективно их использовать.
К сожалению, от неразумных и непродуманных действий людей природа терпит большой ущерб. Например, вырубка лесов разрушает естественную среду обитания многих животных и растений, ведет к снижению выработки кислорода, что, в свою очередь, неизбежно вызывает глобальное потепление. На месте вырубленных лесов зачастую образуются пустыни, поскольку после исчезновения деревьев верхний плодородный слой почвы легко размывается.
Быстрый рост населения приводит к тому, что для его обеспечения пищей приходится применять новые технологии в сельском хозяйстве. Если раньше плодородную почву не эксплуатировали постоянно, давая ей некоторое время отдохнуть, то сейчас люди распахивают все новые площади и используют их без перерыва, тем самым снижая плодородие.
Для более быстрого роста применяют современные удобрения, которые оказывают отрицательное влияние на грунт и воду. Мы строим огромное количество заводов, но мало заботимся о том, какое количество отходов они выбрасывают в атмосферу и сколько мусора оказывается в воде. В Тихом океане существует огромная зона, сплошь покрытая плавающим по поверхности мусором, что неизбежно ведет к вымиранию многих видов океанических животных. Города, стоящие на пресноводных реках, ежедневно сбрасывают в них канализационные отходы, отходы промышленного производства.
Таким образом, мы не только вредим природе, но и загоняем себя в ловушку, сокращая количество пригодной для питья воды. Отсутствие пресной воды уже сейчас является большой проблемой в некоторых районах планеты.
Советы по сбережению природы
Если мы хотим научиться не столь губительно влиять на природу, стоит предпринять несколько несложных действий:
- для эффективного и рационального использования минеральных ресурсов нужно совершенствовать способы их добычи, уменьшая количество отходов и вредных выбросов;
- использовать ресурсы животного и растительного мира нужно в таких количествах, чтобы это не приводило к исчезновению отдельных видов.
- необходимо широко внедрять применение альтернативных источников энергии в быту и производстве.
Для более детального ознакомления с темой рекомендуется просмотреть познавательные презентации , где вся информация изложена в доступной и понятной форме. Чем скорее человечество начнет более бережно относиться к природе, тем лучше мы сможем сохранить всю ее красоту и богатство для наших детей и внуков.
VII. Живое мировоззрение и естественная религия
Все попытки объяснить религиозное сознание в человеке как случайный или необходимый продукт внешних условий человеческой жизни капитально грешат в том отношении, что они совершенно не принимают в расчет того положения и значения, какое получает в религии человеческая личность. Все ученые – толкователи религии, и древние, и новые, почему-то интересуются только одним, что именно когда-нибудь думалось или думается человеку о Боге и откуда бы человек мог почерпать свои думы о Нем. А между тем, думая о Боге, человек думает и о себе самом, и религиозное сознание человека в действительности всегда и непременно является составной частью его самосознания. Если бы человек приходил к мысли о Боге не из познания себя самого, а из познания внешнего мира, то он мог бы, разумеется, верить
в существование Бога, но только из этой веры его никакой религии у него никогда бы не возникло. Он мог бы верить в Бога
только
деистически, т.е. мог бы признавать Его существование только в качестве первой причины, бытием которой вполне удовлетворительно объясняется для человека бытие познаваемого мира. Но ведь такая вера, очевидно, имеет тот же самый смысл и то же самое значение, какое имеет и вера материалиста в действительное существование материи или вера какого-нибудь ученого-химика в действительное существование атомов. Никакого отношения к предмету веры из таких гносеологических соображений возникнуть совершенно не может122. Для того чтобы у человека возникла не одна только абстрактная мысль о Боге, но и живое отношение к Богу, ему нужно не просто лишь признавать действительное бытие Бога как первой причины мира и самого человека, но и сознать свою личную связь с Богом в самом процессе своей действительной жизни.
Видимость такого сознания человек несомненно может получить из признания Бога не только в качестве первой причины мира,
но и в качестве
ближайшей причины явлений мира,
потому что в силу этого признания он может бояться бога страшных явлений и просить его о пощаде и может благодарить бога приятных и полезных явлений и просить его о новых благодеяниях. Следовательно, он несомненно может иметь в этом случае некоторый
призрак религии,
но религии при таком отношении к Богу он все-таки бы не имел и даже не мог бы иметь. Напротив, вся его действительная жизнь по существу своему была бы прямо
противорелигиозной,
потому что по самым условиям жизни он необходимо бы стремился к освобождению себя от подчиненного отношения к миру и к приобретению себе возможного владычества над миром, т.е. он необходимо стремился бы к тому, чтобы поменьше нуждаться в Боге и побольше восхищаться собой самим. И в его культурном развитии неизбежно бы наступило такое время, когда бы он совершенно освободился от всякого призрака религии и гордо порвал бы все ненужные ему более отношения к Богу. Если же эти отношения на самом деле не порываются, а вместе с культурным развитием человека только яснее раскрываются в его сознании и точнее определяются в его мысли, то это обстоятельство само собой доказывает, что сознание связи с Богом возникает у человека не из признания некоторых явлений мира за действия Божий, а наоборот – познание действительных отношений Бога к миру и к людям раскрывается только из сознания человеком своей связи с Богом. Только это сознание и определяет собой возможность для человека религиозных отношений к Богу, и только по силе этого сознания религия и может существовать у человека совершенно независимо от всех земных условий и отношений его жизни.
Ясное дело, что объяснить религиозное сознание значит то же самое, что и объяснить сознание в человеке его связи с Богом. Пока мы не раскрыли, откуда возникает это сознание, и почему оно возникает, и в чем оно выражается, – мы не знаем происхождения религии, мы не знаем даже и того, что собственно называется религией, а потому и нет ничего удивительного в том, что в богословско-философской литературе существует целое множество различных определений религии и что нередко высказываются даже такие соображения, что будто бы религиозным может быть даже и такой человек, который прямо и решительно отвергает действительное существование Бога123. Ведь все определения религии в действительности создаются или на основании некоторых фактов
религиозной жизни, или на основании
катехизических обрывков
из разных религиозных верований, а это обстоятельство естественно дает самый широкий простор к сочинению каких угодно религий; потому что общего реального основания
для выбора
фактов и верований, как действительно характерных и существенных для религии сами религиозные факты и верования в прямой и определенной форме не указывают, и потому каждый ученый – толкователь религии естественно считает характерным и существенным для нее, что, по личным его соображениям, ему
кажется
существенным. При таких обстоятельствах единственное средство к тому, чтобы уничтожить существующую путаницу в определениях религии и вместе с тем создать ее правильное определение, заключается в научном раскрытии действительной психологии религиозного сознания. Но это необходимое исследование проблемы религиозного сознания и до настоящего времени все еще ожидает своей очереди. Хотя со времени Канта и было сделано немало попыток раскрыть генезис религиозного сознания, однако все эти попытки, разделяя судьбу своего прототипа, в сущности нисколько не выходят за пределы простого сочинительства124.
По мнению Канта, содержанием религиозного сознания служит понятие о Боге как о нравственном законодателе. И религия заключается в признании человеком всех своих нравственных обязанностей как заповедей Божиих125. Это мнение свое Кант оправдывает таким соображением, что будто человек приходит к идее Бога только чрез понятие высшего блага, а это понятие создается человеком лишь по требованиям морального чувства126. Человек именно желает, чтобы добродетельная жизнь была награждена, а порок наказан. Но так как это желание человека в действительности не осуществляется, то он и сочиняет
себе идею такого существа, которое бы исполнило желание его и хотя бы в будущем времени обеспечило ему необходимую гармонию нравственного идеала и действительности. И Кант полагает, что в человеке настолько сильна эта эгоистическая потребность, что признавать бытие Божие ради удовлетворения этой потребности составляет для человека
нравственную
необходимость127. Но так как простое признание человеком бытия Божия в сущности обеспечивает собой одну лишь простую
возможность
соответствующей награды за добродетель, то надеяться на действительное получение этой награды человек, разумеется, не имел бы никаких оснований, если бы он до некоторой степени не мыслил Бога
обязанным
исполнить корыстное желание человеческого сердца. И Кант думает, что человек настолько ослеп в своем безумном стремлении к счастью, что действительно возлагает на Бога эту обязанность, представляя исполнение своих нравственных обязанностей, как будто бы он исполняет в них Божий заповеди128.
Все это рассуждение Канта можно было бы считать за решительное отрицание всякой религии, если бы на самом деле он не старался утвердить ее в этой карикатурной форме какого-то заведомого самообмана129. Представление человеком своих нравственных обязанностей как заповедей Божиих он считает за нормальный и необходимый продукт чистого практического разума, и потому существование религии под формою и содержанием этого представления он считает за необходимое выражение человеческой жизни как жизни свободно-разумной личности. Но в то же самое время, опираясь на известные результаты своей критики чистого разума,
он признает необходимым внести в религиозное мышление человека такую существенную поправку, по силе которой это мышление становится для человека совершенно невозможным, а потому и утверждение человеком религии делается явно бессмысленным. По хитрому соображению Канта, человек одновременно должен и представлять себе свои нравственные обязанности как Божий заповеди, и держать в своем уме такую убийственную мысль, что Бог-то еще, может быть, и не существует, так что в сущности религиозное мышление человека должно сводиться собственно не к
признанию
человеком своих нравственных обязанностей за
действительные
Божий заповеди, а именно только к
представлению
их такими,
как будто бы
они были действительными заповедями Бога130. На логическую невозможность такого мышления Кант совсем не обратил никакого внимания, а между тем эта невозможность весьма бы ясно показала ему, что он вовсе не решал проблемы религиозного сознания и не объяснял религию, какой она в существе своем есть и может быть, а просто сочинял такую религию, какой на самом деле ни один разумный человек, даже и при искреннем желании своем, иметь ни в каком случае не может131. Если бы Кант серьезно подумал об этой невозможности, он, вероятно, пересмотрел бы свои удивительные доводы в пользу сочиненной им, логически невероятной и психологически невозможной, мнимо разумной религии и, вероятно бы, догадался, что перевод религии на мораль у него получился только в пользу совершенного незнания им того, что такое мораль.
Вся моральная философия Канта утверждается на понятии нравственного закона, который был признан a priori данным и по тому самому необъяснимым.
Если бы кто-нибудь спросил знаменитого автора
Критик,
что собственно выражает собой нравственный закон, то он, вероятно, ответил бы ничего не значащей тавтологией, что нравственный закон – это такой закон, который определяет собой нравственную деятельность человека. А если бы кто-нибудь спросил его, какие собственно действия человека называются нравственными, то он, вероятно, ответил бы простым оборотом тавтологии, что нравственные действия – это такие действия, которые определяются содержанием нравственного закона. Кант играл с бессодержательным понятием нравственного закона и по своему желанию пришивал к этому понятию и высшее благо, и нравственные обязанности, и Божий заповеди, и существенные определения свободной воли самой по себе – и все это потому, что генезиса нравственного сознания он совсем не исследовал132. Между тем это исследование могло бы показать ему, что нравственное сознание ведет человека к Богу вовсе не тем путем, о каком думалось критическому мыслителю.
Нравственное сознание возникает у человека из идеальной природы его личности, и потому оно ведет, человека не к понятию о благе жизни, а исключительно только к понятию об истине жизни.
Самым фактом сознания себя как свободно-разумной личности человек необходимо отделяет свою жизнь от жизни внешнего мира и необходимо утверждает возможность для себя такого развития жизни, которое бы вытекало не из чувственных побуждений его физической природы, а только из разумных требований его личности. Существо же нравственного сознания в том именно и заключается, что физические побуждения воли считаются не соответствующими
действительной природе человеческой личности,
и потому все чувственное содержание жизни считается содержанием
не-истинной
жизни личности; тогда как все духовные побуждения воли сознаются за выражения
подлинной природы
личности, и потому все духовное содержание жизни считается содержанием
истинной
жизни личности. Следовательно, содержанием нравственного сознания выражается не иное что, как природное самоопределение человеческой личности в условиях ее физического существования:
нравственно
для человека то, что
должно быть осуществляемо
человеком, а должно быть осуществляемо человеком то, что
истинно человечно,
а истинно человечно то, что
выражает собой действительную природу человеческой личности независимо от условий, интересов и целей ее физического существования.
Человек потому только и приходит к нравственному самоопределению, что весь процесс этого самоопределения в действительности выражает собой лишь природное содержание человеческой личности. Поэтому нравственное самоопределение человека несомненно оказалось бы для него единственным выражением всей действительной истины бытия, если бы только истинная жизнь, о которой говорит человеку нравственное сознание, существовала не в одном лишь идеальном представлении человека как долженствующая быть, а была бы и на самом деле как его наличная жизнь. Тогда бы все содержание человеческого мышления о бытии целиком выражалось в мышлении человеком себя самого как свободного деятеля в мире и в мышлении внешнего мира как данного средства к развитию человеческой деятельности, так что о возможности какого-нибудь другого бытия, кроме себя самого и внешнего мира, человек никогда бы даже и не подумал. Но в том-то именно и заключается все дело, что истинная жизнь, о которой говорит человеку нравственное сознание, в действительности неосуществима, потому что человек существует не только в качестве свободного деятеля в мире, но и в качестве простой вещи мира, необходимо подчиненной всеобщим законам физического существования. Вследствие же этой необходимой идеальности истинной жизни содержание нравственного сознания в действительности раскрывает человеку не какой-нибудь естественный закон его собственной наличной жизни, а один только образ истинного бытия совершенной личности, и потому в содержании своего нравственного сознания человек непосредственно утверждает не возможную достижимость для себя истинной жизни, а только несомненную действительность себя как реального образа такой Безусловной Сущности, которая действительно живет истинной жизнью Личности.
Таким образом, не в абстрактном понятии какого-то высшего блага, а в живом сознании нравственной жизни как жизни истинной
и в живом самоопределении себя как реального образа Верховной Личности, которой действительно принадлежит эта истинная жизнь, человек приходит к сознанию и утверждению бытия Божия, а вместе с этим утверждением приходит и к реальному обоснованию своего нравственного развития на почве религии. Для Канта это положение, конечно, показалось бы в высшей степени странным, но из этого положения он только и мог бы вполне удовлетворительно объяснить как содержание нравственного закона, так и психологическую возможность его. Ведь независимо от содержания религиозного сознания нравственный закон – только пустое слово без всякого смысла и значения, потому что
непосредственно
в человеке существует не нравственный закон, а нравственное сознание, но это сознание только
указывает
человеку на истинную жизнь личности, а вовсе
не определяет
собой стремлений человека к достижению этой истинной жизни, потому что оно прямо и решительно указывает ее как жизнь личности
вне условий, интересов и целей ее физического существования,
стало быть – как жизнь личности
безусловной,
стало быть – как жизнь личности
сверхчеловеческой.
Поэтому превратиться в закон
человеческой
деятельности нравственное сознание само по себе ни в каком случае не может, так что, оставаясь при этом сознании, человек прекрасно бы
знал
об истинной жизни, но
стремиться
к ней он так же бы не мог, как не может он стремиться к тому, чтобы услышать своим ухом движения эфирных волн, хотя ему и достоверно известно, что объективно существуют не звуки, а именно эти недоступные для его восприятия эфирные движения. Следовательно,
нравственный закон
человеческой жизни возникает из
нравственного сознания
человека не прямо непосредственно, а чрез посредство каких-то особых условий, и мы думаем, что теперь уж вовсе не трудно определить эти посредствующие условия, когда нам достоверно известна особая связь нравственного сознания с природным самоопределением человеческой личности. Мы знаем, что в этом сознании человек познает идеальную природу своей личности в отношении к условиям ее действительного существования, т.е. в этом сознании человек непосредственно познает себя в качестве реального образа Бога, а это познание не только говорит человеку об истине Божия бытия, но и дает ему прямое указание той жизни, которая была бы истинной жизнью
человеческой
личности.
При сознании себя как реального образа Бога человек находит свою истинную жизнь в жизни по образу Божию, т.е. в осуществлении такой жизни, которая бы развивалась в пределах и условиях физического мира и все-таки была бы подобна собственной жизни Бога. В этой жизни для человека выражается единственный смысл его физического существования в качестве свободно-разумной личности, и потому идея богоподобной жизни естественно определяет собой живое стремление человека к действительному подобию с Богом как с истинным первообразом его личности; так что по сознанию себя как реального образа Бога человек не просто лишь мыслит о Боге как об истинно существующем и не просто лишь видит в Боге подлинную истину бытия всякой личности, но и стремится себя самого осуществить в мире как истинный образ истинно сущего Бога. Фактом этого именно стремления человека к богоподобной жизни естественное богосознание его и возводится в живое основоположение религии. Пока человек только мыслит о Боге, он богословствует, и пока он только мыслит о своем отношении к Богу, он философствует, но, когда он обращается к действительной жизни по образу Бога, он фактически осуществляет религию как живое стремление свое к действительному отображению в мире Бога путем свободного уподобления Ему. Независимо от этого стремления к богоподобию никакой религии у человека нет и не может быть, потому что все содержание человеческого богосознания заключается только в сознании человеком действительного существования Бога как первообраза
его личности, и следовательно – живое отношение человека к Богу,
в пределах естественного богосознания человека,
не может выражаться никакой другой идеей, кроме идеи богоподобия как истинной цели человеческой жизни. Если же в содержании религиозного мышления идея богоподобия на самом деле заслоняется идеями откровения, промышления и спасения, то все эти идеи потому только и становятся действительными определениями религиозной жизни, что человек не в состоянии осуществить в своей жизни идею богоподобия и ради этого осуществления обращается к воображаемой или действительной помощи самого Бога. И если в практике религиозной жизни Божия помощь требуется человеком вовсе не ради осуществления идеи богоподобия, а ради достижения многих других целей, то постановка этих целей определяется уже не религиозным сознанием человека, а разными условиями человеческой жизни, и потому это обстоятельство говорит собственно не о сущности религии, а только о возможном подчинении религиозного мышления наличным условиям и интересам жизни.
Действительная сущность религии выражается только идеей богоподобия. Эта идея, разумеется, не требует от человека, чтобы он сравнялся с
Богом, – она лишь побуждает человека жить в условиях физического мира по сознанию в себе образа Божия. Следовательно, осуществление идеи богоподобия несомненно лежит в границах человеческой природы и сил. Но человек одновременно является и действительным образом Бога, и действительной вещью физического мира, а потому фактически осуществлять в своей жизни идею богоподобия он, очевидно, может не иначе, как только в непрерывной борьбе с собой самим, а так как эта борьба непрерывно говорит человеку о действительной принадлежности его физическому миру, то человек никогда бы не мог даже и подумать о том, чтобы вести эту борьбу, если бы в жизни по образу Божию он не сознавал
истинной
жизни своей личности и если бы это сознание не возлагало на него непременной
обязанности
стремиться к достижению богоподобной жизни как жизни истинной. Такая обязанность и действительно сознается каждым человеком, и ее-то именно сознание и предъявляется каждому человеку в идее
нравственного закона жизни.
Этот закон не a priori дан человеку. Он и возникает из религиозного сознания человека и все свое содержание получает только из этого сознания:
нравственное, долженствующее быть осуществленным, истинное есть лишь богоподобное,
так что идея богоподобия является и единственным основоположением естественной морали, и единственным критерием всех действий человека в моральном отношении, и, наконец, единственным основанием для нравственного развития человека. В одном только действительном существовании Бога, как своего первообраза, человек находит безусловную истину своего личного бытия, и потому совершенно естественно, что одна только идея богоподобия с конкретной определенностью указывает человеку, зачем ему следует жить и как ему следует смотреть на явления жизни. И в одной только идее Божественной Личности человек находит вечную меру безусловного совершенства, а потому совершенно естественно, что одна только идея богоподобия не позволяет человеку остановиться на пути своего нравственного развития, а непрерывно заставляет его раздвигать границы своего нравственного развития в направлении к безусловному идеалу всякого совершенства – к живому отображению в себе Бога путем действительного уподобления Ему. Следовательно,
нравственность не создает религию, а только осуществляет ее, религия же прямо и положительно определяет собой все нравственное содержание жизни как свое фактическое осуществление.
Но ввиду того, что живое стремление человека к осуществлению в себе действительного подобия Богу неизменно говорит человеку только о безмерном несовершенстве его сравнительно с безусловным совершенством вечного Бога, то из нравственного самоопределения человека как существа несовершенного необходимо возникает обратное влияние морали на религию. В сознании своего несовершенства человек естественно преклоняется пред истинным величием Бога и тем самым фактически осуществляет в своей жизни неизменную форму религии как благоговейного поклонения Богу или богопочитания.
Независимо от этой формы никакой религии у человека нет и не может быть, потому что религия заключается в жизни человека по образу Божию, а эта жизнь, как вечно осуществляемая и никогда не осуществимая, и возвышает человека до созерцания вечной славы Бога, и смиряет его сознанием своего ничтожества пред Богом, т.е. религиозная жизнь создает в человеке такое нравственное настроение, из которого сама собой возникает для человека нравственная потребность живой любви к Богу, как недалеко от человека сущему, и потребность смиренного поклонения Богу как вечному отцу непостижимого величества. Если бы человек погасил в себе эту нравственную потребность, то вместе с нею он сразу бы уничтожил и религию и мораль, потому что воспитывать в себе нравственные стремления человека заставляет одно только религиозное сознание, а при наличности нравственных стремлений человек не может выражать своего религиозного сознания иначе, как только под формою богопочитания. Поэтому, с уничтожением богопочитания, у человека остается собственно не религия, а одна только идея религии, о которой человек может подумать и может поговорить, но жить которой он вовсе не собирается; а с уничтожением религиозной жизни у человека не остается даже и простой идеи морали, потому что в этом случае теряется всякое основание для нравственной оценки явлений жизни и становится совершенно непонятным, что же собственно и почему именно
следует
человеку считать нравственным или ненравственным.
Человек это природа да или нет. Зависит ли природа от человека?
Вам известно, что в природе всё взаимосвязанно, начиная от твёрдого камня и кончая ветвящимся деревом. Всё в этой природе говорит о том, что все подчиняются ей, даже человек. Человек является частью и сущностью природой. Он с древних времён занимался собирательством, охотился на дичь, распахивал и засеивал поля, вырубал большие участки лесов. К сожалению его деятельность дошла до такого развития, что наступила угроза всему живому на Земле. Например, загрязнение, отравление воздуха и воды. Люди понимают, что это может привести к катастрофическим последствиям. Поэтому они организовали специальные заповедники, где находятся вымирающие виды некоторых животных и растений, запретили охотиться на определённых участках земли и вырубать леса. Многие травы сейчас по угрозой и занесены в Красную книгу. Известно, что Правительство уже давно берется с браконьерами, но результаты всё равно неутешительные. Видя огромное количество вырубки лесов, люди стали садить различные саженцы, что хоть как-то восполнить потерю леса и зелени. Но остаётся главный вопрос: зависит ли природа от человека? Мне кажется, если бы человек не вмешивался в порядок природы, то она сейчас не была бы под угрозой. Человек занимает особую ступень в этом мире и не должен нарушать спокойствие природы. Но, к сожалению, прошлое невозможно вернуть. Что такое природа? Природа обладает неизменными качествами. Человек идёт по улице и замечает только то, что сегодня отличный день, т.е. безоблачная погода и яркое солнце. Но он не замечает самого главного, что отличная погода состоит из дополняющих факторов: свежий воздух, чистота окружающей среды. Поэтому стоит задуматься над тем, а стоит ли карёжить природу? Ведь она не долговечна, и когда-нибудь наступит такой миг, когда уже нечего будет добывать, вырубать, с Земли исчезнет всё её многочисленное богатство. Жаль, что люди зачастую даже не задумываются об этом. НЕ выкидывай бумажку, пойди и сожги её — это уже будет помощь природе. Нужно стремиться к её совершенству и беречь то, чьей частью мы также являемся. Любое живое существо обычно вносит лепту в естественный процесс кругооборота, а человек всё губит, топчет и вырывает. Как можно этого не понимать, что мы убиваем не только природу, находящуюся вокруг нас, но и ту, которая царит у нас внутри.
Сравнение природы человека и животных
С точки зрения многих религий и идеалистических философий, человек и животные относятся к различным категориям существ, несмотря на внешнее и генетическое сходство человека с приматами, при этом утверждается, что животным не свойственны (либо имеются в зачаточном состоянии) следующие качества:
- разум,
- воля к самосовершенствованию,
- духовность,
- высокий уровень абстракции,
- совесть,
- эстетические чувства,
- религиозность (вера в сверхъестественное, высший или абсолютный разум)
Жестокого, кровожадного человека люди могут назвать бесчеловечным, отрицая его схожесть с людьми и подчёркивая его схожесть с животными. Другие считают, что животные не могут быть злыми, а жестокость у них проявляется только от жестокого обращения или только при определенных условиях.
В то же время есть основания полагать, что животным свойственны мышление, взаимовыручка, чувство справедливости, красоты, и даже аналог суеверий.
Кроме того, некоторые этологи проводят аналогии между моралью человека и системой инстинктивных запретов, характерных для животных, которые Конрад Лоренц назвал «естественной моралью». Вследствие того, что на поведение человека врождённые инстинкты оказывают относительно слабое воздействие, некоторые этологи утверждают, что человек — животное с относительно слабой моралью (подразумевая под этим «естественную мораль»), что может приводить к терминологической путанице.
С подобных позиций некоторые этологи связывают религиозность человека с некоторыми особенностями поведения животных, такими, как ритуальность, иерархичность отношений и тому подобное, сводя религиозность у людей к атавизму, инстинкту, бывшему полезным в привычных для жизни животных предков условиях, но оказавшемуся вредным в человеческом обществе.
То, что для некоторых людей неприемлема сама идея близости людей именно с высшими антропоидами, этологи объясняют действием механизма этологической изоляции близких видов. Отличия человека от животных лежат как в количественном развитии некоторых признаков, так и в связанными с ними качественными скачками.
