Эволюция свободы выбора
Собственно, а что такое свобода выбора? В широком смысле это – право человека определять свою судьбу сообразно собственным желаниям, вкусам и убеждениям. Полная антитеза свободе – рабство. Положение, в котором человек не может выбирать вообще ничего. Ест, что дадут, живет, где позволят, делает, что скажут. Даже такое, казалось бы, естественное право на любовь, на выбор человека, с которым хочется быть, у раба отсутствует.
И чем дальше уходит человек от рабства, тем больше у него возможностей выбирать. Семью. Место жительства. Работу. Образ жизни. Религию. Политические убеждения.
Свобода выбора никоим образом не означает вседозволенности. Она не отменят дисциплины, не отменяет ответственности перед обществом, не отменяет чувства долга. Более того, она предполагает полное осознание последствий своего поступка.
Все так плохо? Нет свободы воли и выбора?..
Тут я не согласен.
1. Выбор есть всегда. Как минимум в том, как нам реагировать на то, что нам неподвластно. Если произошло событие неблагоприятное, то мы можем печалиться, злиться, гневаться, а можем его принять, извлечь уроки, позитивно на него отреагировать. Реакция на события – всегда наш выбор. Конечно, реакция на события проявляется не на пустом месте, она обусловлена вашим жизненным опытом и вашей природой, что тоже не является в чистом виде контролируемым нами процессом, но все-таки….
2. Если посмотреть на примеры из реальной жизни, то мы можем увидеть множество людей, которые как будто вопреки судьбе и обстоятельствам достигали успеха, становились счастливыми, излечивались от болезней. Только их сила воли и огромное количество действий приводили их к желаемому результату.
3. Если мы принимаем отсутствие выбора и занимаем позицию, в которой от нас ничего не зависит, то это крайне пагубно влияет на наше настроение, мотивацию и вообще желание жить. Становится слишком грустно, тоска заполняет наше сердце, а руки опускаются. Это ведь тоже не просто так: внутри нас по факту есть механизм, который запускает такую реакцию, и это неслучайно.
Мы действительно можем найти доказательства и той, и той теории.
Выбор и ответственность за него
Еще в детстве каждый слышал сказку, в которой богатырь, стоя перед камнем, читал: «Налево пойдешь… Направо пойдешь… Прямо пойдешь…»
Так, собственно, и выглядит свобода выбора человека. Осознание возможностей и принятие ответственности за последствия. Ведь никому же в голову не придет, что в конце истории, столкнувшись с исполнением предсказания, богатырь вдруг возмущенно закричит: «Как это – коня потеряю? Вы что, с ума сошли? Мало ли, что и где написано?!»
Точно так же дело обстоит и со свободным осмысленным выбором. Человек ознакомился с перспективами, обдумал все и принял решение, полностью осознавая его последствия и принимая ответственность за них. Именно этим свобода выбора отличается от вседозволенности.
Собственно, именно поэтому право принимать любые важные решения человек получает только после достижения совершеннолетия. Он становится достаточно взрослым, чтобы оценить последствия своих поступков, а значит, сможет принять взвешенное решение. Право на свободу выбора предполагает обязанность за этот выбор отвечать.
Специфика понятия свободы выбора человека
Свобода выбора — это свобода выбрать из различных вариантов предложений и возможностей ту, которую тебе хочется. Пришел в супермаркет – а там изобилие вариантов для реализации свободы выбора. Окончил школу – перед тобой множество вузов, техникумов и вариантов работы – выбирай любую. И так далее. Естественно, свобода выбора человека и ответственность за этот выбор неразрывно связаны. Когда нечего выбирать – тогда и отвечать не за что. Если вас попросили купить молоко, а на всю деревню один магазин, и там один вид молока, то вы и купите это молоко, тут и говорить не о чем.
Однако, если с наступлением совершеннолетия человек приобретает право свободы выбора, купить и выпить водку, причем в любых объемах, сколько хватит денег, то ему за этот выбор придется нести ответственность. Нести ответственность – принятие факта, что каждый выбор влечет за собой множество следствий, как сиюминутных, так и в перспективе. В каком-то смысле ответственность за выбор нести придется в любом случае (следствия же объективны), но будет ли именно принятие и понимание – это вопрос.
Существует так же понятие нравственная свобода выбора.
Это и есть, способность различать варианты возможных выборов, по их предполагаемым последствиям, как добрые или злые. Причем нравственная свобода выбора, развитая у человека – это не еще гарантия того, что человек будет делать выбор в пользу добра. Нет. Очень часто мы делаем что-то недоброе, сами, прекрасно понимая, что совершаем не тот поступок, который нужно было выбрать. Вот здесь и заходит речь о свободе воли человека и ответственности.
«Я человек, у меня свободная воля, что хочу – то и делаю» известная фраза в различных вариациях. Вот беда в том, произнося эту фразу, люди чаще всего пытаются обмануть и собеседника и себя.
Свобода воли человека – это способность принимать решения и следовать им.
Сила свободы воли – измеряется именно способностью следовать своему выбору, а не способностью что-то там в магазине выбирать. Помимо свободы воли в нас действуют так же различные хотелки. И принципиально важно, чтобы свободная воля в человеке была сильнее всех этих хотелок. Можно даже так сказать, хотелка – это оторванный кусок нашей свободной воли, который вышел из нашего подчинения. Если таких кусков много или они «большие» — нас можно считать слабовольными. Хочет человек бросить курить, а упитанная хотелка курения е дает. Хотим заниматься спортом – и даже решение приняли – тут же начнут вылезать хотелки «позырить телек», «посидеть в инете, там что-то интересное, еще почту проверю», «хочу спать утром» и так далее. Думаю, список можно долго продолжать, но суть уже понятна. При этом человек оправдывается, что это он сам курить бросать не хочет, а внутри себя-то понимает, что просто сил не хватает.
Поэтому-то, борясь за свободу выбора, мы забываем, что лучше не иметь возможности покупать водку или скажем, суши или еще что-то, чем тратить на них все свои свободные деньги.
Сильная свобода воли человека – намного дороже и ценнее широкого поля для свободы выбора. А теперь вы можете перейти на Главную
или посмотреть другие интересные записи из рубрики
Личный рост и развитие, Эффективность.
Диктатура или демократия
Всегда находятся сторонники «сильной» вертикали власти, считающие корнем всех бед демократию и либералов. Они утверждают, что государство, принимающее решения за граждан – вариант намного более перспективный и надежный, чем государство, в основе политического строя которого лежит закон свободы выбора. Потому что люди в массе не слишком умны и дальновидны, в отличие от официальной власти.
Звучит не слишком человеколюбиво. Но, допустим, эти люди правы. Действительно, существует такая вот гипотетическая страна с исключительно глупым народом, не знающим, чего он хочет. И власть, состоящая не из представителей того же недальновидного населения, а совсем из других людей, очевидно, завезенных откуда-то издалека, из мест, в которых живут умные люди. Но неужели в этом случае задачей властей не является работа над образовательными программами, над повышением культурного уровня страны? Так же, как родители воспитывают и учат ребенка, а не запирают его навсегда в детской, мотивируя это неопытностью и наивностью подопечного.
Парадокс эзотерики
Понимание термина «эзотерика» от повсеместного и категорически ошибочного использования приобрело оттенок попсовости и деградировало до обозначения примитивного помешательства на потусторонних явлениях. Сложно говорить об «эзотерическом», не вызывая при этом ложных ассоциаций с Кашпировским и компанией, поэтому давайте внесем ясность в изначальный смысл этого понятия.
«Эзотерический» — от древнегреческого ἐσωτερικός — значит, тайный, содержащий внутренний, глубинный или спрятанный смысл. В противоположность ему есть другой термин — «экзотерический», который обозначает нечто внешнее, упрощенное и поверхностное.
Всякая традиционная религия представляет собой экзотерическое учение, которое в крайне упрощенной форме передает своим последователям лежащие в ее основе эзотерические знания. Христианство, каким мы его знаем «из телевизора», носит именно экзотерический характер, и потому выглядит настолько наивно, насколько выглядит.
С другой стороны, в основе христианства лежит отлично проработанное эзотерическое учение, которое в далекие времена под давлением политических и социальных интересов было закопано так глубоко, что даже уши уже не торчат.
Буквальное понимание любого экзотерического учения неизбежно заводит в тупик, тогда как символическое понимание может открыть все двери к сущности изначального учения. Но вернемся к теме нашей статьи и посмотрим, как выглядит проблема свободы воли с точки зрения эзотерики. Надеюсь вы выдержите последний интеллектуальный пассаж.
Любое эзотерическое учение исходит из того, что человек со всеми его душевными заморочками — всего лишь песчинка на ветру невообразимой стихии, лишенная всякой собственной воли. Но вслед за тем утверждается и обратное — человек в своем подобии Богу наделен его же волей. То есть подразумевается, что человек и «волен», и «безволен» одновременно. Сложно?
Для понимания этой концепции требуется совершить хитрый интеллектуальный кульбит. Вся соль в том, что нам считать «собой».
Во всех предыдущих рассуждениях мы ставили под вопрос свободу воли нашей привычной личности. И эзотерические учения на этот вопрос отвечают вполне конкретно — личность лишена всякой свободы самоопределения. Без исключений и оговорок. Тогда назревает очевидный вопрос — является ли личность центром нашей сущности или за пределами Эго есть что-то еще?
Юнг в книге «Человек и его символы» приводит по этому случаю любопытную иллюстрацию — большая сфера с маленьким пятнышком на ее поверхности. Сфера обозначает психику в целом, а пятнышко — наше повседневное сознание, наше Эго. Примерно в таком масштабном соотношении они и находятся. Личность, которую нам так хотелось бы считать значимой и важной, — это лишь рябь на волнах мирового океана, а не «пуп земли».
А в центре сферы находится находится другое наше «Я» — более древнее, мудрое и могущественное, которое, однако, для нашего сознания остается практически недоступным. Юнг называл его Самостью, другие учения — «Высшим Я». И вот здесь происходит самое для нас интересное. Считается, что именно Самость управляет жизнью и каждым выбором человека. Индусы приводят в пример метафору, что личность — это маленькая обезьянка на спине у слона, которой кажется, что это она заправляет путешествием.
И теперь самый главный вопрос: имеет ли наш «слон» свободу выбора? Эзотерика говорит — и да, и нет. С одной стороны, именно слон направляет всю психику в целом и имеет для этого собственную волю, но с другой — эта воля подчинена естественной природе вещей или, если угодно, воле божьей. То есть существующая свобода воли «Высшего Я» реализуется в добровольном
неукоснительном следовании божественному замыслу. Свобода есть, но она полностью расходуется на то, чтобы воплощать божью волю.
Таким образом, человек свободен, но на уровне Самости его выбор состоит в том, чтобы следовать естественному порядку вещей. И в этом смысле воля человека тождественна воле Бога
— вот в чем сущность всякого эзотерического учения. В Индии мудрецы так и говорят — «Ты есть То». В своей глубинной сущности человек и Бог — это одно целое.
Как поет Гребенщиков, сансара есть нирвана. Повседневная жизнь со всеми ее радостями и невзгодами — это тоже часть великого и неумолимого божественного замысла. С позиции свободной эгоистической воли можно страдать из-за того, что жизнь разворачивается, возможно, не так, как того бы хотелось, а с позиции обезьянки, знающей свое место в природе вещей, остается лишь расслабиться и получать удовольствие от поездки…
Свобода и эволюция государственного строя
Еще Уинстон Черчилль говорил, что демократия плоха, но лучше, к сожалению, пока ничего не придумали. Потому как расти и развиваться может только свободное существо.
Винтики империи – это, конечно, прекрасно. И в своем роде тоже величественно. Но кругозор у металлических деталей крайне ограничен, а стремление к развитию отсутствует вовсе. Все, что может винтик – это работать. Либо – не работать, в зависимости от ситуации. Не так уж велик выбор.
Увы, если верить историческим примерам, то чем выше уровень развития общества – тем выше уровень свободы отдельного индивидуума. Эти величины очевидно коррелируют.
Эволюционируя от рабовладельческого строя до феодального, от феодального до капиталистического, государство все шире раздвигало границы личных прав и свобод граждан.
Эволюция статических государств
История со всей очевидностью доказывает, что свобода выбора человека как гражданина и личности – основа прогресса. Ни одна диктатура не достигла долговременного успеха. Все они рано или поздно рушились либо приспосабливались к меняющемуся миру. Даже наиболее известные и успешные, такие как Китай или Япония, существовали десятки веков, но практически не развивались. Да, они были совершенны в своем роде – так же, как совершенен идеально сбалансированный механизм. Но вся их история – это не путь создания нового, а бесконечное усовершенствование уже имеющегося.
И качественный скачок в развитии этих государств произошел только после того, как границы старой системы были сломаны. Уровень личной свободы китайца двадцать первого века не идет ни в какое сравнение с нормами жизни китайца века девятнадцатого. Но и страна из замкнутого, практически лишенного реального влияния государства превратилась в одного из тяжеловесов мировой политики и экономики.
Философио.Ру
Свобода человека — это возможность и способность действовать в направлении реализации собственных интересов. Человек, как уже отмечалось выше, может не только приспосабливаться к окружающей его действительности, но и изменять саму эту действительность, приспосабливать её «под себя». При этом свобода человеческой воли неизбежно наталкивается на природную и социальную необходимость. Существует три модели разрешения этой коллизии свободы и необходимости: 1. Человек пытается безоглядно и безусловно навязать свою волю окружающему миру, во что бы то ни стало претворить в жизнь свои цели. При этом он игнорирует действие объективных природных и социальных законов. Как правило, подобные попытки завершаются крахом. К примеру, человек пытается вырастить в зоне рискованного земледелия, в северных широтах, растения, требующие много тепла и солнечного света. Или насаждает институты либеральной демократии в стране, находящейся на стадии феодализма. Такая модель поведения получила название волюнтаризма. 2. Стремясь реализовать на практике свои идеи, человек сталкивается с суровыми реалиями жизни, которые кажутся непреодолимыми и парализуют его волю. Из этого он делает вывод, что против законов природы идти невозможно и отказывается от первоначальных замыслов. Такая позиция называется фатализмом (от лат. fatum — судьба). 3. В своей деятельности человек исходит из того, что законы природы и общества имеют объективный характер, то есть действуют независимо воли, желания и интересов человека. Поэтому оптимальным решением является познание этих законов и использование их в своих целях. Согласно закону всемирного тяготения, всякое тело, тяжелее воздуха, подброшенное вверх, обязательно упадет на землю. Но человек, не оспаривая этого закона, тем не менее, создал летальные аппараты, способные преодолевать земное притяжение и передвигаться в воздушном пространстве. Свобода в данном случае проявляется в способности человека действовать не вопреки необходимости, а в согласии с ней, в использовании закона в интересах свободы. Ф.Энгельс обобщил такое понимание свободы следующим определением: «Свобода есть познанная необходимость»36. Свобода человека проходит испытание не только в столкновении с необходимостью, но и в соприкосновении со свободой другого человека. Тот факт, что в одном жизненном пространстве проживает множество людей, каждый из которых имеет собственные представления о том, какой должна быть жизнь, неизбежно приводит к конфликтам. Томас Гоббс, один из авторов теории общественного договора, назвал это состояние изначальной свободы «войной всех против всех». Единственно разумным выходом из ситуации столкновения свободных воль является достижение согласие, в основе которого должно лежать ограничение свободы. Для надзора за соблюдением этого ограничения были учреждены институты государства и права, которые, посредством принуждения, обеспечивают среднюю меру свободы в обществе. Необходимость, на этот раз в общественной форме, становится на пути свободы воли. По этому поводу существует довольно избитая сентенция: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Те знания о человеке, которыми мы располагаем на сегодняшний день, дают основания усомниться в том, что абсолютная свобода воли, понимаемая как способность и возможность человека действовать в соответствии со своими представлениями о жизни, реально существует. Имеется масса объективных факторов, которые извне детерминируют поведение людей, делая его несвободным. Это: климат и другие природные явления; идеологическая пропаганда; влияние родителей; воздействие рекламы; общественные предрассудки и т.д. Наши поступки и мысли в значительной мере находятся под влиянием биологического потенциала, социального окружения, воспитания и образования. Данное обстоятельство порождает не только теоретические коллизии, но и практические сложности. К примеру, солдат на войне, выполняя приказ, убивает людей и уничтожает вещи. Делает это он не по собственной воле и желанию, а подчиняясь приказу свыше. Он несвободен, то есть, по сути, не принадлежит самому себе. Границы вооруженного насилия на войне довольно размыты, и это создает проблему чрезмерного, избыточного применения силы, граничащего с военным преступлением. Насколько нравственно и законно обвинять в подобных преступлениях военных, если они не свободны в своих действиях? Еще одно обстоятельство, заставляющее усомниться в возможности свободы воли, объясняет теория и практика психоанализа. Исследования психоаналитиков доказывают, что человеческие оценки, суждения и действия в той или иной степени предопределены факторами, которые не сознаются людьми, образуя сферу так называемого «бессознательного». Поэтому, даже тогда, когда человек поступает, как он сам считает, свободно, его поведение все равно детерминировано. Часто человеку предоставляется свобода в выборе того или иного варианта действий, но правила, которыми он руководствуется в этом свободном выборе, устанавливаются не им, а даны извне. Он не может влиять на содержание этих правил и нести за них ответственность, и поэтому выбранное им действие не является свободным. Философская позиция, утверждающая, что человеческой свободы не существует, называется детерминизмом. Позиция индетерминизма, напротив, допускает в той или иной степени свободу человеческой воли. В истории философии накопилось множество доводов в пользу как первой, так и второй точки зрения. Наиболее острые дискуссии между последователями детерминизма и индетерминизма ведутся в сфере теологии. Все мировые религии исходят из того, что жизнь человека во всех деталях предопределена Божьим промыслом. Бог, будучи Абсолютом, обладает всезнанием, всемогуществом и всеблагостью и поэтому без его воли ничто не происходит. В противном случае он не был бы Абсолютом. В дополнение к теологическому обоснованию детерминизма существует философское, которое вытекает из утверждения: «У каждого события должна быть причина». Английский философ Дэвид Юм, больше других уделявший внимания проблеме философского обоснования причинности, утверждал, что в актах волеизъявления можно найти такую же последовательность и чередуемость, какая существует в природных событиях. И поэтому можно с достаточной точностью предсказать, каким окажется выбор человека в той или иной ситуации. В пользу детерминизма свидетельствуют факты, зафиксированные в различных отраслях научного знания: в психологии, нейрофизиологии, биохимии сделаны открытия, позволяющие утверждать, что человеческое поведение контролируемо на всех стадиях, начиная от замысла и заканчивая его практической реализацией. Однако, несмотря на убедительность аргументов, выдвигаемых партией детерминизма, доводы оппонентов не менее впечатляющи и убедительны. Сторонники доктрины свободы воли исходят из того, что человек свободен настолько, насколько он сознает свою свободу. Поэтому человек может быть свободным, даже находясь в заточении и напротив, будет несвободным, живя в самом демократическом обществе. После создания квантовой механики индетерминисты пытаются использовать в своих интересах принцип неопределенности Гейзенберга, согласно которому даже в природе, на уровне элементарных частиц, не существует жесткой причинной заданности событий. Если такое возможно в природе, то тем более это возможно применительно к человеку. Весомым аргументом в пользу свободы воли является наличие у человека совести. Чувства стыда и раскаяния за совершенный поступок могут быть поняты лишь исходя из того, что люди свободны, то есть, они могли и не совершать того, что совершили. О том, что свобода воли существует, свидетельствует привлечение людей к ответственности за совершенные поступки. Если свободы воли нет, то как можно наказывать человека за совершенное им преступное деяние? Ведь мы не подвергаем судебному преследованию волка, зарезавшего овцу, или оползень, похоронивший под собой горное селение, поскольку не считаем эти объекты свободными и ответственными за свои действия. Чем же тогда от них отличается человек, если полагать его несвободным? Свободу не следует воспринимать как некий дар человеку со стороны природы или бога, предназначенный для того, чтобы обеспечить ему спокойную и комфортную жизнь. Свобода — это всегда выбор, а значит — и ответственность за результаты данного выбора. Редко когда выбор оптимального варианта действия осуществляется на основании знания всех особенностей ситуации и возможных последствий. Всегда существует вероятность риска. Не рискует только животное, ибо оно не выбирает, а следует велению закона — инстинкта самосохранение. Это самый надежный проводник в мире, где все подчинено необходимости. Ответственность, сопровождающая свободу, является причиной феномена, который получил название «бегства от свободы».37 Этот феномен объясняется противоречием между внешней свободой, которая предоставляется индивиду социальными и государственными институтами, и его неспособностью осознать эти возможности и выявить для себя перспективы, которые открываются с ними. А.И.Герцен говорил по этому поводу, что человека нельзя освободить внешне в большей мере, чем он свободен внутренне. Если человек не сознает, что такое свобода, он, естественно, начинает её бояться. Наглядным подтверждением реальности феномена «бегства от свободы» можно считать отношение среднего российского гражданина к политическим, экономическим и социальным преобразованиям, начавшимся в стране с момента распада СССР и образования России как суверенного государства. Отказ от плановой, регулируемой государством экономики и курс на создание рыночного хозяйства, натолкнулись на психологическую неготовность людей жить в обществе, где каждый является «кузнецом своего счастья и благополучия». Тема свободы тесно сопряжена с проблемами военной службы. Во всех странах и у всех народов военная служба считается одним из самых напряженных видов деятельности, связанных со значительными лишениями и тяготами. Как правило, специфику военной службы усматривают в том, что она непосредственно связана с риском и опасностью для жизни, с тем, что военный человек в любой момент должен быть готов идти в бой. Это действительно так. Однако подлинная трагичность военной службы заключаются вовсе не в опасностях, сопровождающих её. Шахтер, каждый день спускающийся в забой, рискует жизнью и здоровьем не меньше, чем военный. Милиционер, патрулирующий опасный в криминогенном отношении район, может в любой момент подвергнуться нападению и погибнуть, а пожарный, несколько раз в течение смены выезжающий на пожар, испытывает воздействие множества таких опасных факторов, которые не всегда встречаются в бою. Опасность — это удел не только военного человека. Но только военный, в силу специфики своей профессии, ограничен в самом ценном для человека праве — свободе. Причем, это ограничение носит добровольный и сознательный характер. Главная добродетель военного человека — способность подчиняться приказу и умение эти приказы отдавать. Первое предполагает подчинение своей воли воле вышестоящего командира, а второе сопровождается навязыванием своей воли подчиненным. Если приказ не выполняется, то невозможен успех в бою или в специальной операции, которые являются главной стихией войны. Профессиональным военным никогда не станет человек, не сознающий необходимости и важности самоограничения воли, проявляющейся в безусловном подчинении приказу. Обзор различных аспектов свободы как сущностного признака человека позволяет сделать вывод о том, что свобода присуща каждому человека в качестве возможности проецировать во внешний мир свои субъективные намерения. Однако реальное бытие свободы предполагает её осознанность человеком. Иными словами, человек свободен настолько, насколько он сознает, что такое свобода, какие возможности и какие последствия связаны с ней. Поэтому развитие человека означает не появление у него каких-то качественно новых способностей или признаков, а связано с развитием сознания свободы. Человек будет считаться полностью развитым человеком тогда, когда он, наконец, сознает, что значит — быть свободным. Но пока он находится только в начале этого пути. Чтобы понять особенности и перспективы развития человека, необходимо разобраться с существующими в настоящее время концепциями антропогенеза.
Свобода выбора и правовые нормы
В современном мире понятие «свобода выбора» — вовсе не абстрактный философский термин.
У этого словосочетания есть вполне конкретное смысловое наполнение, закрепленное нормами как международного, так и государственного права. Всеобщая декларация прав человека гарантирует каждому свободу, равенство, безопасность и право на выражение собственных убеждений, вне зависимости от расы, возраста, сексуальной ориентации или вероисповедания. Эти же нормы гарантированы конституциями многих стран и их действующим законодательством.
Конечно, это вовсе не означает, что полицейский не может ударить дубинкой мирного демонстранта. Может. Но он тем самым нарушит закон. И существует хотя бы теоретическая возможность официального разбирательства и наказания преступника. А еще сто лет назад ни о каком служебном взыскании и речи бы не шло – просто потому, что никто не запрещал полицейским бить дубинками тех, кого они считали преступниками.
Свобода воли или ее отсутствие
Сладкое слово «свобода». Но что оно означает? – Смысл всегда зависит от контекста (политическая, физическая, экономическая). Но мы поговорим о личной свободе, как о способности реализовывать свою волю.
Что ж, стоит признать, что человек, как высшая ступень биологической эволюции на земле, имеет наивысшую степень свободы. В отличие от животных, в людях заложен потенциал приобретения возможности выбора. Именно потенциал, поскольку реализация зависит от дальнейших условий развития индивида. Как известно, человек становится личностью исключительно при условии его социализации. Потому, как бы сильно вам не нравились социальные условности и рамки, в которые нас пытаются втиснуть с рождения, социум выполняет свою главную функцию, без которой человек никогда не станет человеком – создание условия для зарождения полноценного самосознания. Именно самосознание как отделение «Я» от внешнего мира и формирование оценок к этому миру и самому себе – важное условие приобретения свободы воли как возможности самоопределения.
С момента зарождения Я-идентичности с психологической точки зрения и зарождается то, что мы называем способностью выбора. Теперь человек как личность начинает осознавать свои желания и приобретает возможность выбирать методы их воплощения. С другой стороны, с точки зрения эзотерических концепций, это еще не свобода, а только первая ступень на ее пути.
Фактически с рождения наша личность является мишенью для воздействий социума, и множество наших желаний вызваны этими воздействиями. Человек думает, что свободен, хотя по факту, он реализовывает не свою волю, а вшитые в подсознание программы поведения, ведущие по убеждению к целям, но часто не самыми верными методами.
Истинная свобода – в избавлении от шелухи навязанных мыслей. Это и есть то, к чему стремятся духовные практики, отделить зерна от плевел, истинное — от ложного. А до момента полного просветления поведение человека подобно работе биологической машины, которая управляется алгоритмами, прописанного на подкорке, поведения, социальными конструктами, инстинктивными побуждениями, а также ложными тягами, сформированными в результате действия защитных механизмов психики. Выходит так, что даже те естественные желания, которые возникают в мозге человека, не всегда могут быть удовлетворены в силу обстоятельств или их неприятия социумом или личностью. В итоге, сознание личности вытесняет эти желания на уровень бессознательного, заменяя их химерами, к которым, как кажется человеку, он и в правду стремиться.
Вопрос истинного и ложного (абсолютное разумение этого) – это вопрос без ответа до самого момента просветления. Где мое, а где чужое? Чтобы сказать наверняка, нужно подняться на уровень Сверх Я, что в психологии получило название Самости. Это путь постижения (индивидуации) – и есть путь обретения абсолютной свободы. На этапе эволюции человеческой личности, когда спадают все покрывала иллюзорного и остается лишь истинное Я, человек достигает освобождения. Это вовсе не означает, что инстинкты перестают работать в воплощении такого индивида, а внешние воздействия перестают касаться его психического. Напротив, эти факторы сохраняют свое присутствие, но они переходят целиком и полностью на уровень осознаваемого. До тех пор человек способен лишь делать своеобразные кратковременные взлеты (или погружения) к сфере Сверх Я, обнаруживая в себе собственное и наносное с постепенным отделением одного от другого. Мистические практики из эпохи в эпоху подводят к тому, что именно здесь и находится обретение того самого бессмертия, ибо только истинное может оказаться нетленным.
Автор: Елена Захарченко
Мир без свободы выбора
Свобода выбора места жительства тоже сейчас воспринимается как что-то абсолютно естественное. Конечно, человек может жить там, где он хочет – при условии, что хватит денег на покупку дома или квартиры. Даже мысль о том, что нужно обращаться за разрешением на переезд, кажется странной.
А ведь крепостное право отменили только в 1861 году, всего 150 лет назад. До этого практически половина жителей России не имела права менять место жительства без разрешения хозяина-помещика. Да что там место жительства… Помещик мог продать крестьянина, личной волей судить его, вплоть до физической расправы или ссылки на каторгу. При этом права жаловаться на барина у крепостного не было. Им было официально запрещено подавать челобитные царю.
В Советском Союзе колхозники до 70-х годов не имели паспорта. А поскольку без этого документа передвигаться по стране было нельзя, то и покинуть свое место жительства крестьяне не могли. В противном случае им грозил штраф или даже арест. Таким образом, крестьяне оказывались привязанными к своему колхозу. И это – всего 45 лет назад.
Ведущий: Дорогие друзья сегодня мы поговорим на тему, которая часто обсуждается и волнует многих людей. Это тема — о свободе выбора в жизни человека. Наверное, вы слышали разные мнения и споры относительно этого вопроса. Некоторые люди считают, что в нашей жизни все уже давно предопределено.
Есть и противоположное мнение о том, что все зависит от самого человека, от его воли и решительности.
Также, многие люди не исключают, что истинная молитва и духовная практика могут изменить любое событие в жизни человека. Чье мнение в данном вопросе правильное?
Разобраться в этом, нам поможет руководитель образовательного международного , психолог, тренер, автор уникальных методик личностного роста Олег Георгиевич Гадецкий. Олег Георгиевич, расскажите пожалуйста, есть ли у человека свобода выбора и в чем она проявляется?
Олег Гадецкий: В жизни каждого человека есть и предопределенность, и заданность каких-то событий судьбы, есть и свобода выбора. В древних санскритских трактатах описано, что наша судьба из 100% предопределена только на 80%, 20% — это наша свобода выбора. Мы получаем разные последствия в судьбе в зависимости от наших действий и поступков.
Ведущий: Вы говорите, что 20% — это число определено в писаниях?
Олег Гадецкий: Да, просто нужно понять, что они означают. Например, если машина едет прямо и в какой-то момент она на 20 градусов чуть-чуть отклонилась вправо, то проехав 10 метров, она немного отклонится от заданного пути, так ведь? Но, если машина будет отклоняться на 20 градусов долгое время, то в итоге ее маршрут значительно изменится. На самом деле в 20% заключены огромные возможности, если мы знаем как ими воспользоваться, то сможем очень далеко отклонится от того, что нам было предназначено по судьбе.
Эффективна ли техника визуализации?
Ведущий: Сегодня, в современном мире проводится много тренингов обучающих людей технике визуализации. Их авторы гарантируют участникам результат в виде изменения каких-то судьбоносных моментов в жизни. Хотелось бы узнать Ваше мнение на этот счет, действительно ли эта техники так работает или может быть у нее есть какие-то побочные эффекты?
Олег Гадецкий: Визуализация является важным навыком помогающим человеку концентрировать свое сознание на главных вещах. К сожалению, в проводимых тренингах часто акцент делается на том, что достаточно просто себе что-то представить при этом, не прилагая усилий и через некоторое время, все само по себе случится, но в жизни все происходит иначе.
Мы должны понимать, что успех приходит не только от того, что я себе что-то придумал. Успех во многом приходит от того, насколько я уважаю и сотрудничаю с законами Вселенной.
Приведу несколько примеров. Капитан яхты может сколько угодно визуализировать, что ему нужно прибыть в определенный пункт назначения, но если он неправильно при этом поставит паруса, то ветер, изменит курс судна и приведет его в прямо противоположное направление. Есть еще один пример.
Представьте, что фермер длительно изучал на различных психологических тренингах технику визуализации для того чтобы посадить хороший урожай. Когда он почувствовал, что внутри у него уже есть определенная решимость и четкая визуализация, он вышел в поле и начал посевную, но так случилось, что это решение к нему пришло в конце июня.
Я думаю, что все понимают, что зерно нужно сеять в апреле или в мае месяце, когда почва имеет достаточно влаги. Фермер может сколько угодно визуализировать, но есть нерушимые законы мироздания, без учета которых, эта техника не действует. Вот эти простые бытовые примеры показывают нам, что одной техники визуализации недостаточно. Вперед нас тащит не наш ум, а энергия жизни.
Нам нужно уважать реальность, знать законы мироздания, научиться грамотно с ними взаимодействовать что бы вся Вселенная нам помогала в достижении нашей цели.
Могут ли духовная практика и глубокие взаимоотношения с Богом поднять человека над законами материального мира?
Ведущий: Есть еще такое частое мнение, что духовная практика и глубокие взаимоотношения с Богом могут поднять человека над законами материального мира. Мои исследования и практика как астролога показали, что в жизни святых отражался их путь в натальных картах гороскопа. Означает ли это, что их сила и духовное положение не могло влиять на их свободу выбора или она у них проявлялась как-то по-другому?
Олег Гадецкий: Просто святые, они с почтением относятся к Богу, к его законам и к законам этого мира. Цель их жизни не в том, чтоб поменять эти законы, а в том, чтобы с любовью служить Богу, поэтому, когда в их жизнь приходят какие-то болезни, то они не обращают на них внимания и просто продолжают свой путь.
Известно, что великие мистики йоги могут управлять законами материи, они могут неожиданно проявлять какой-то предмет, но у святых нет такой цели. Их цель — развивать чувство связи с Богом и свое духовное сознание.
Истинная цель жизни не в том, чтобы менять мир, а в том, чтоб развиваться в этом мире как духовная личность.
Ведущий: Получается, что их свобода выбора заключается в их сознании и в отношении к внешним материальным событиям?
Олег Гадецкий: Можно и так сказать. Я приведу вам пример, который упоминают мудрецы. Они приводят аналогию, что душа и тело подобны водителю и машине, где физическое тело это — машина, а душа это — водитель. Как это связано с темой, которую мы сейчас разбираем?
Представьте, что вы едете на какую-то важную для вас встречу и, разворачиваясь, вы царапаете свою машину об дерево. Учитывая, что у вас есть значимая цель, очевидно, что в этой ситуации вы не будете обращать внимание на машину и продолжите свой путь, потому что встреча, на которую вы едите для вас намного важнее, чем то, что сейчас случилось с машиной.
Вместе с тем, если для человека встреча является не столь значимой, то он начнет беспокоиться за случившееся, будет звонить и рассказывать своим друзьям о том, что произошло. Он может принять решение повернуть обратно, заехать в ремонтную мастерскую для того, чтобы срочно отремонтировать и покрасить машину.
Многие люди в жизни часто ведут себя подобным образом. Они больше беспокоятся о своем теле, но тело, это как машина, которая должна вас привезти куда-то. После того, когда пункт назначения будет достигнут, вы, как водитель выйдете из нее, так как машина не является вашей не целью и все что от нее было нужно – это доставить вас в пункт назначения.
Духовный человек понимает, что он – душа и его цель в этом мире заключается в духовном развитии.
Он должен максимально использовать все возможности, которые дает ему его тело, поэтому он к нему бережно относится: ведет здоровый образ жизни, следит за питанием, вовремя ложится спать и т.д.
Когда человек теряет смысл жизни?
Ведущий: Если человек убежден, что в его жизни все предопределено, чем ему это грозит?
Олег Гадецкий: Если он так думает и убежден в этом, то в его жизни будет потерян смысл жизни. Вместо энтузиазма и ответственности он будет пребывать в лени, равнодушии и депрессии.
Ведущий: У меня еще один вопрос по поводу тех людей, которые думают, что все зависит только от них самих, от их решимости, пробивных качеств, силы воли. Существует ли при таком подходе какая-то опасность?
Олег Гадецкий: Да, в этом случае так же есть опасность. Например, если на вас надвигается ураган, а вы верите в то, что у вас получится пройти сквозь него. Знаете, эта уверенность делает человека уязвимым, слепым и неосторожным. Во всем должен быть баланс. Нужно чувствовать, что все в этом мире зависит от высшей воли, от Бога, нужно одновременно соединить в себе доверие к высшему руководству и свою полную ответственность за совершаемые действия.
Ведущий: То есть нужно проявлять максимальные усилия, а результат отдавать Всевышнему?
Олег Гадецкий: Можно и так сказать, но я бы добавил еще одну вещь. Важно проявлять максимальные усилия с полным доверием к Высшему руководству, стараясь при этом, найти ответ на вопрос «Состоит ли воля Бога в том, чтобы я стал совершать эти действия?».
Духовный человек, когда он действует, он — не своевольничает, он — принимает на себя полную ответственность, он — пытается понять волю Бога в этом мире и мечтает о том, что бы стать инструментом ее воплощения.
Ведущий: Спасибо Вам большое за глобальный и полный ответ.
Видео версия интервью здесь.
Аудио версия интервью здесь.
Редактор: Наталья Скуратовская. Транскрибированная версия интервью Олега Гадецкого «О свободе выбора человека».
Выбор покупателя
Свобода выбора – не только термин из общественной и политической жизни. Это – неотъемлемый атрибут экономических реалий.
Право и возможность купить ту вещь, какую хочется, а не ту, какую можно. Если на прилавке лежит только один сорт хлеба, ни о какой свободе выбора речи нет. Если, конечно, не рассматривать вариант «Покупать этот или не покупать вообще». Для выбора нужен хотя бы один альтернативный вариант.
И именно возможность выбора – рычаг, который толкает экономику вперед. Производителю нет нужды повышать качество товара. Зачем? Лишние усилия, дополнительные расходы. Но вот если появляется конкурент и предлагает потребителю альтернативу… Вот тогда имеет смысл постараться.
Отличная иллюстрация этого тезиса – отечественный автопром. Отсутствие конкурентной борьбы позволяло выпускать машины крайне низкого качества и не беспокоиться о наличии клиентуру. Но как только у потребителя появилась возможность выбора, подобный подход к делу оказался недопустимым. Производитель был попросту вынужден обновить модельный ряд и модернизировать производство. В противном случае покупателей просто не нашлось бы.
“Свобода воли, которой не существует” Сэм Харрис
Сила воли является важным инструментом при проведении изменений. Согласно М.Муравину она работает, как мышца. В.Джоб утверждает, что способность к самоконтролю зависит от веры и является безграничной. Рой Баумейстер выделяет положительную и отрицательную силу воли по отношению к управляемым переменам. Но остается еще один важный вопрос – обладает ли человек свободой воли, проводя изменения, насколько мы свободны в своем выборе?!
В книге “Свобода воли, которой не существует” Сэм Харрисон показывает, что для проявления силы воли необязательно иметь свободу воли, а детерминизм и фатализм – это разные понятия. И самое главное, чем скорее мы признаем отсутствие свободы воли, тем более осознанными будут наши поступки, а управления изменения станут результативнее.
Если читатель согласится с идеями, изложенными в книге, он больше не сможет осуждать людей, менеджер не будет “брызгать слюной” на подчиненных за лень и нежелание развиваться. Подумайте, стоит ли читать?:) Но, с другой стороны, станут понятны причины поведения, а значит появится возможность результативно управлять собой и другими.
“Как указывает психолог Дэниэль Вегнер, идея о свободной воле может быть инструментом для понимания человеческого поведения.” (С.Харрис)
В книге представлены следующие разделы: Введение; Неосознаваемые источники воли; Меняя субъект; Причина и следствие; Выбор, усилия, намерения; Может ли правда оказаться горькой для нас?; Моральная ответственность; Политика; Заключение. Приведенные в ней идеи я изложил в следующем порядке:
- Волевые действия
- Детерминизм поведения
- Случайность происходящего
- Свобода воли
- Культура и внушение свободы воли
- Ответственность за поступки
Волевые действия
Люди осознают всего лишь небольшую часть происходящего с ними. Обычно, когда человек выбирает между чашкой чая и кофе, он не знает причин, по которым выбрал один из напитков. Выбор в мозге делается неосознанно, не контролируется сознанием человека.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что сперва происходят нейрофизиологические события и лишь потом с задержкой появляется сознательная мысль. Бенджамин Либет с помощью электроэнцефалограммы показал, что двигательные центры коры головного мозга проявляют активность за 300 миллисекунд до того момента, когда человек чувствует, что он решил пошевелиться. А эксперименты с применением МРТ свидетельствуют о том, что участки мозга содержат информацию о намерениях человека за 7-10 секунд до того, как происходит осознанное решение.
“…информацию, которую я собираю против свободы воли, не связаны с философским материализмом (допущением, что реальность в своей основе является чисто физической). Нет сомнений в том что, в основном, если не во всём, события в уме – результат физических событий. Мозг – физическая система, полностью зависящая от законов природы – и уже в этом есть причины считать, что изменения в его функциональном состоянии и материальной структуре определяют наши мысли и действия. Но даже если в основе человеческого ума лежит душа, в моих аргументах ничего не изменится. Неосознанные действия души дарят вам не больше свободы, чем неосознанная физиология вашего мозга. Если вы не знаете, что ваша душа собирается сделать в следующий момент, то не вы ею управляете. Это верно для всех случаев, когда человек хотел бы почувствовать или повести себя совсем по-другому, чем ему пришлось..” (С.Харрис)
Люди имеют противоречащие друг другу желания, например, курить и бросить курить. Почему же одно желание мы считаем проявлением силы воли, а другое слабостью?
Действия человека, как субъекта, это следствие процессов, происходящих в мозге, процессов, которые человек не контролирует.
Детерминизм поведения
Человеческие тела больше чем на 90 % состоят из чужеродных элементов вроде бактерий и микробов. При этом они, выполняя важную для существования тела функции, оказывают влияние. Несет ли человек ответственность за поведение этих элементов?
Никого не удивляет то, что опухоль мозга может негативно повлиять на поведение человека, и по этой причине он совершил преступление. Т.е. действия человека оказались детерминированы и не зависели от его свободы воли. И таким образом обстоят дела всегда, т.к. сознательный разум человека имеет бессознательное происхождение. Предыдущие причины и текущие обстоятельства движут мыслями людей, определяя их поведение. Мы не имеем над этими причинами никакого осознанного контроля, не управляем ими, а значит свобода воли – это иллюзия. Можно ли говорить о свободе воли в том случае, когда извне заданы изначальные данные – гены, семья и т.д.
Человек не может поставить себе в заслугу то, что он не обладает душой психопата и не совершает преступления. Это случилось благодаря случаю, который можно отнести к удаче.
“Если детерминизм – правда, то будущее предопределено, и это включает все наши будущие состояния ума и наше последующее поведение.” (С.Харрис)
Следует различать детерминизм и фатализм. Первый утверждает, что существует только одно возможное будущее. А второй, пытается убедить нас, что можно ничего не делать и получить тот же результат. А это не так!
“Если бы я вел курсы по самозащите для женщин, я бы считал совершенно непродуктивным говорить о том, что все человеческое поведение, включая ответ женщины на физическую атаку, предопределено предыдущим состоянием вселенной, и что все насильники, по сути, неудачники, они сами являются жертвами прошлых причин, которые создали не они. Есть научные, этические и практические истины, приемлемые для каждого случая…” (С.Харрис)
Случайность происходящего
Некоторые специалисты утверждают, что не все действия человека вызваны внешними причинами. Они поднимают вопрос о случайности и квантовой неопределенности, как условиях для существования свободы воли. Биолог М.Гейзеберг наблюдал происходящее случайным образом открытие и закрытие ионных каналов и высвобождение синаптических везикул. Получается, что наше поведение создается нами самими. Но это свидетельствует не о свободе воли, а о том, что наши действия обусловлены поведением мозга. А случайность произошедшего события остается таковой и по отношению к моему сознанию.
Независимо от того, детерминировано ли наше поведение внешними условиями или оно является результатом случайных обстоятельств – мы не обладаем свободой воли.
“Действия, намерения, верования и желания могут существовать только в системе, которая в значительной степени ограниченна моделями поведения и законами воздействие-реакция. Возможность взаимодействия с другими человеческими существами – или, по сути, вообще понимание их поведения и внутренних мотивов – зависит от допущения, что их мысли и действия будут послушно следовать по рельсам вашей общей реальности” (С.Харрис)
Свобода воли
При оценке поведения человека нам важно понимать разницу между поступками:
- умышленными (добровольными) – самозародившимися, являющимися результатом проявления воли, насильственного состояния ума
- cлучайными – автоматические, произошедшие без наших намерений (ненасильственными со стороны сознания)
Поскольку люди могут выбирать между разными возможностями (например, слушать ветер за окном или звук техники в доме), то такое обращение внимания на определенные явления воспринимается, как свобода воли. Но такое понимание возможно только в том случае, если мы игнорируем первоначальные причины наших мыслей, действий. А ведь в реальности мы не являемся авторами мыслей, которые возникли. Это мысли управляют нами. Подобно тому, как мы не ответственны за рождение, в конечном счете, мы не ответственны за мысль и последующее действие.
Некоторые проблемы люди решают автоматически, другие после размышлений. Иногда на болевые воздействия мы реагируем автоматически, иногда нам требуется осознать свои неприятные ощущения, чтобы предпринять действия. Люди умеют рефлексировать над своим жизненным опытом и безусловно осознанные решения необходимы нам.
Процессы сознательного мышления и бессознательной реакции отличаются, но не свидетельствуют о том, что первое является проявлением свободы воли.
“…вы можете делать то, что вы хотите, но вы не можете не считаться с тем фактом, что ваши желания оказываются эффективными в одном случае и неэффективными в другом (и вы уж точно не можете угадать заранее какие из ваших желаний окажутся успешными). Вы хотите потерять вес годами. Потом вы действительно захотите. Так в чем же разница? В чем бы она ни была, не вы определили по какому из путей вы последовали.” (С.Харрис)
Многие люди понимают под свободой воли способность краткосрочным желаниям предпочесть долгосрочные цели. Эта способность отличает людей от животных. Но она имеет первоначальные причины в бессознательном, ведь разум создали не мы сами.
Экзистенциализм утверждает, что мы свободны давать оценку происходящему. И правда, что наша оценка влияет на будущие события. Одни мысли делают нас счастливыми, другие оценочные суждения вгоняют в депрессию. Понимая это, мы может делать выбор относительно интерпретации событий. Но почему мы посчитали одно более важным и сделали такой выбор – это следствие многих предыдущих событий, в конечном итоге возникших вне нашего сознания.
“Чувство нашей свободы возникает из-за того, что мы не уделяем достаточно внимания тому, что значит быть нами, быть самим собой. ” (С.Харрис)
Культура и внушение свободы воли
Обычно люди чувствуют себя авторами, субъектами их мыслей и поступков. Эти ощущения служат основанием для того, чтобы считать волю свободной.
“Наше чувство свободы – результат ошибки в оценке этого: мы не знаем, что мы будем намерены делать, пока намерение не возникнет. Чтобы понять это, нужно осознать, что мы не авторы наших мыслей и действий в том смысле, в котором люди обычно предполагают.” (С.Харрис)
Многие находят свободу воли полезной иллюзией, позволяющей нам жить полной жизнью, заниматься творчеством. Общество поощряет веру в свободу воли, она стала частью нашей культуры, на ней построена юриспруденция.
Исследования показывают, что люди, считающие, что свободы воли нет, имеют основания быть аморальными, ведут себя более агресивно и не считают зазорным жульничать.
“С уверенностью можно сказать, что знание (или выделение) определенных истин о человеческом разуме может иметь плохие психологические и/или культурные последствия. Однако я не думаю, что публикация этой книги вызовет падение морали у моих читателей.” (С.Харрис)
Но многих людей, разочарование в отсутствие свободы воли, делает более терпимым к поведению других и менее заносчивыми.
“Многие абсолютно не думают о том, насколько везучим должен быть человек, чтобы достичь чего-то в жизни, неважно как тяжело он работает.” (С.Харрис)
Понимание отсутствия свободы воли – это стремление понять причины происходящего в мире и с собой. А значит увеличивает способность человека к самоконтролю. Получается интересный парадокс – соглашаясь с тем, что свободы воли нет, у человека повышается сила воли. Теперь нельзя свое отрицательное поведение объяснить плохим настроением или тем, что так сложились обстоятельства – теперь вы знаете, что у этого есть конкретные обуславливающие причины (низкий уровень сахара в крови, физическая усталость и т.д.).
Ответственность за поступки
Если мы соглашаемся с тем, что поведение человека это следствие “нейронной погоды”, то мы не в праве говорить о добре и зле, правильном и неправильном. Но является ли это основанием не иметь ответственности за свои поступки? Как быть с моральной ответственностью, когда мозг и внешние факторы служат причиной нашего поведения?
Ответ кроется в личности человека. Если он совершает опасные для общества поступки, не раскаивается и такое его поведение является сущностью – то человека нужно оградить от общества. Но то, что он такой – не его вина и нам нужно быть снисходительными. Возможно общество способно помочь ему (например, если причиной такого поведения является болезнь вроде опухоли).
“Наша система правосудия должна отражать понимание, что каждый из нас мог бы действовать абсолютно по-другому, сложись наша жизнь иначе. На самом деле, кажется аморальным не признавать, как сильно удача включена в саму мораль.” (С.Харрис)
Наказание должно служить сдерживанию и реабилитации человека, а не безапелляционному осуждению и принуждение к страданию. Но если наказание или его угроза способствуют тому, чтобы человек не совершал ужасные поступки – оно допустимо.
Мы рассмотрели ответственность за плохие поступки, но важно понимать ответственность и за хорошие. Если покопаться в прошлом людей, добившихся успеха, мы обязательно найдем те причины, которые от них не зависели и обычно называют удачей. Наверняка такие люди боролись за успех, но сама это способность, наклонность бороться – “дарована свыше” (“лень, как и прилежание, являются неврологическими условиями”).
“И это мудро держать людей ответственными за их действия, если такие действия будут влиять на их поведение и приносить пользу обществу. Но это не значит, что мы должны отдаваться иллюзии свободы воли. Мы должны только согласиться, что усилия что-то значат, и что люди могут меняться. Если быть точным, мы не меняемся сами, чтобы произвести изменения в себе, мы сами должны изменить свою внутреннюю биологию, над которой мы не властны, однако, мы непрерывно влияем и испытываем воздействие мира вокруг нас и мира внутри нас.” (С.Харрис)
Понимания, что свобода воли отсутствует, тем не менее мы понимаем, что люди способны изменяться и в тех случаях, когда такая возможность есть – мы должны требовать от них перемен.
“Там, где люди могут измениться, мы можем требовать от них этого. Там, где изменения невозможны или очень неуступчивы по отношению к усилиям, мы можем пробовать другой подход. При исправлении себя и общества мы работаем напрямую с силами природы, потому что здесь нет ничего, кроме самой природы, с чем бы можно было работать.” (С.Харрис)
Сохранить
Сохранить
Сохранить
Выбор производителя
Таким же правом на свободу выбора пользуются и предприниматели.
Человек сам решает, где и как он хочет работать. Госучреждение, промышленное предприятие, фриланс, предпринимательство – открыты все пути. Можно даже вообще не работать, если совсем уж не хочется. Главное – не жаловаться потом, что нечего есть. В свободной стране трудовая деятельность человека – его личный выбор. Предприниматель сам решает, что и как он будет производить, задача государства – следить, чтобы продукция соответствовала всем нормам и требованиям. В этом и заключается свобода выбора. Экономика – живой организм, она стремится к саморегуляции так же, как и естественная природная система. Задача государства – следить, чтобы свободный рынок не превратился в подобие джунглей.
