5 примеров непростых этических дилемм в практике AAT

Что такое ДИЛЕММА – суть, значение и определение простыми словами.

Простыми словами, Дилемма – это ситуация в которой приходится делать трудный выбор между двумя или более неблагоприятными, или взаимоисключающими альтернативами. Также можно сказать, что дилемма – это определенный момент, в котором возникает конфликтная или критическая ситуация, где человеку необходимо сделать сложный выбор, между двумя вариантами действий. Причем оба варианта, имеют практически одинаковую ценность, и не один из них, не удовлетворяет человека. Если уж говорить совсем неформально, то дилемма – это ситуация чрезвычайно сложного выбора.

Что такое МОРАЛЬНАЯ (Этическая) ДИЛЕМА?

Моральная или Этическая дилемма – это ситуация или событие, которое ставит под сомнение мораль человека в определенный период времени. Как правило, в будущем, человек может вернуться к привычным для себя моральным ценностям, но в данный период времени, он должен выбрать одну мораль, которая превосходит другую. Простыми словами, это значит, что перед человеком стоит моральный выбор между: придерживаться своих принципов или на время согласится с другими моральными принципами.

Резюме

В процессе разработки своей собственной стратегий переговоров, действий и поведения, обязательно учитывайте те научные данные, которые мы только что озвучили. Всегда помните о том, что изначальный план необходимо выстраивать на предположении о том, что ваш оппонент (партнёр по бизнесу, руководитель или коллега на работе, товарищ или член семьи) так же, как и вы, настроен на долгосрочное, взаимовыгодное и честное сотрудничество.

Но не теряйте из вида и то, что ситуация может выйти из-под контроля и всё может пойти не так, как вы первоначально предполагали. По этой причине всегда нужно разрабатывать и иметь в запасе страховку – ещё один вариант, если вдруг действовать придётся в условиях форс-мажора. И если уж пришлось отвечать такими же действиями, какие предпринял против вас ваш оппонент, то сразу же после того как «дали сдачи» возвращайте стратегию в её прежнее состояние – предлагайте мир, становитесь «добренькими», будьте готовы пойти на уступки и т.д. Причём такое поведение может повторяться столько раз, сколько вообще необходимо для того чтобы прийти к какому-то общему знаменателю и обоюдовыгодному решению.

Желаем вам успешно овладевать искусством переговоров, ведь этот навык обязательно пригодится вам как в профессиональной сфере деятельности, так и в личной жизни.

Советуем также прочитать:

• Сторителлинг
• Матрица переговоров
• Психология выбора
• Задача про варианты зарплаты
• Волки
• Клейтон Кристенсен «Дилемма инноватора. Как из-за новых технологий погибают сильные компании» — краткое содержание
• Правила жёстких переговоров
• Задача про 4 преступников и 4 шляпы
• Правило трёх «Да»
• Типы игр
• Диагностика морального сознания. Методика морального интервью

Ключевые слова:1Когнитивистика

Дилемма пример:

В качестве самого простого примера моральной дилеммы можно привести следующий вопрос: «Стоит ли спасение множества жизней, путем убийства одного человека?». В данном случаи, противопоставляется мораль убийства, морали спасения. Ответ варьируется в зависимости от личности и культуры человека.

На самом деле, вопрос разрешения моральных дилемм, это весьма распространенная проблема, особенно в тех областях, где от действий человека напрямую зависят жизни других. Так к примеру, с подобными трудностями, на регулярной основе сталкиваются:

• Солдаты;
• Полицейские;
• Медики;
• Пожарные;
• Политики и так далее.

Как решить этическую (моральную) дилемму?

Самая большая проблема этической дилеммы состоит в том, что она не предлагает очевидного решения, которое соответствовало бы моральным нормам. На протяжении всей истории человечества, люди всегда сталкивались с подобными дилеммами, а философы стремились и работали над поиском решений таких задач. В следствии подобной деятельности, были сформированы некоторые рекомендации, которые во многих случаях помогают решать моральные дилеммы. Итак, в первую очередь следует:

• Опровергнуть парадокс (дилемму): необходимо тщательно проанализировать ситуацию. В некоторых случаях существование дилеммы может быть логически опровергнуто;
• Определить ценность: необходимо выбрать альтернативу, которая предлагает большее добро и меньшее зло;
• Попытаться найти альтернативные решения: в некоторых случаях проблема может быть пересмотрена, и могут возникнуть новые альтернативные решения.

Этические дилеммы в психологическом консультировании

Когда мораль теряет очевидность: этические дилеммы в психологическом консультировании

Этическая дилемма в практике психолога — не просто сложная ситуация, в которой сталкиваются личные потребности психолога или организации, где он работает, и этические принципы. Например, для набора клиентов начинающему психологу предлагают делать скидки при оплате клиентом сразу нескольких консультаций или вести первичные консультации бесплатно. Это ситуация, в которой, даже выбрав следование этическим профессиональным принципам, решение психолога может привести к неблагоприятным последствиям для других вовлеченных в неё сторон.

Анастасия Армашова, психолог-консультант Центра корпоративного обучения и консультирования Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова, к.психол.н., рассказывает о результатах своего диссертационного исследования “этической зоркости” — способности психолога узнать в профессиональной ситуации этическую дилемму и по-разному отнестись к ней.

Этическая дилемма в практике психолога — не просто сложная ситуация, в которой сталкиваются личные потребности психолога или организации, где он работает, и этические принципы. Например, для набора клиентов начинающему психологу предлагают делать скидки при оплате клиентом сразу нескольких консультаций или вести первичные консультации бесплатно. Это ситуация, в которой, даже выбрав следование этическим профессиональным принципам, решение психолога может привести к неблагоприятным последствиям для других вовлеченных в неё сторон.

Зачастую такие ситуации возникают непосредственно при взаимодействии с клиентом. У психолога нет возможности подготовиться к первичной консультации. Как правило, он не знает, в каком поле будет работать: какие личностные особенности будут у клиента, с какой проблемой и в каком психологическом состоянии он придет. Также клиенты в связи с остротой ситуации не всегда раскрывают все подробности консультанту. Специалист понимает, что работает в дефиците информации о полной картине обстоятельств, затрагиваемых сторонах и т.д. Высокая неопределенность в ситуации консультирования и необходимость принятия решения «здесь и сейчас» делает этическую дилемму не просто случаем абсолютного авторства специалиста в своем выборе, но и предполагает высокое эмоциональное напряжение.

Психолог-консультант описывает свои переживания в начале работы с этически сложными случаями: «Как правило, при таких сложных ситуациях клиенты вначале поднимают вопрос конфиденциальности, мы обсуждаем принцип этического кодекса, я разъясняю подробно, как должен действовать специалист. Уже тогда возникает это ощущение неопределенности, ты понимаешь, что предстоит сложная консультация, сложная ситуация, в которой, скорее всего, тебе придется принимать сложное решение, но ты не знаешь, что это будет, не знаешь последствий».

На кафедре консультационной психологии ЯРГУ им.П.Г. Демидова мы провели исследование восприятия психологами-консультантами этических дилемм. Собрали кейсы из практики, которые психологи посчитали сложными этическими ситуациями и этическими дилеммами и потом показали участникам исследования два кейса:

Ситуация 1 На консультацию обратился мужчина 38 лет. В ходе консультации выяснилось, что клиент имеет проблему зависимости (ЛСД, кокаин, алкогольная зависимость), а также на данный момент является распространителем наркотиков.

Ситуация 2 Психолог консультирует клиента (тема – измена жене). После очередной консультации консультанту позвонила его знакомая, оказавшаяся женой клиента (она, по ее словам, случайно обнаружила визитку психолога со знакомой фамилией). Женщина очень просит дать ей информацию о причинах прихода мужа, надеется, что консультант поймет ее переживания и поможет избавиться от мучительной неопределенности.

Мы хотели описать особенности восприятия специалистом подобных ситуаций — способность распознать в ситуации этическое поле, дилемму. Эту способность мы обозначили как “этическую зоркость”. Нам удалось выявить три уровня ее развития: рационально-прагматичный, ситуативно-эмоциональный, личностно-ответственный.

На рационально-прагматичном уровне психолог не воспринимает ситуацию как этическую дилемму, оценивает её с одной позиции и не учитывает весь контекст ситуации. Консультанты относились к кейсу как к профессиональной задаче, интересной для решения, или как к ситуации, обстоятельства которой требуют определенного нормативно-заданного поведения. Здесь выбора и ответственности за его последствия не предполагалось в принципе, поскольку консультанты относились к возможному решению как к вынужденному и как к обязательству.

Примеры реакций психологов-консультантов на кейсы:

На ситуацию с распространителем наркотиков: «Сообщить, что зависимость сильно влияет на все сферы жизни. Работать с запросом и зависимостью»; «Отказаться, сообщить в полицию (нарушение кодекса»)»; «Боязнь за себя»; «Поскольку я частнопрактикующий психолог, то мне небезопасно работать с этим клиентом из-за включенности его в сеть распространения наркотических веществ. Кроме того, вероятно, клиент получит более эффективную помощь у психолога, работающего в учреждении, специализирующемся на зависимостях»; «Сохранять нейтральную позицию».

На ситуацию со звонком знакомой: «Консультанту должно быть неприятно чувствовать себя жертвой манипуляции обиженной жены»; «Раздражение, недоумение, переживание, что она нарушает его границы»; «Меня вовлекают также в коалицию, лишают независимой позиции»; «Я бы переживала злость из-за звонка жены».

На ситуативно-эмоциональном уровне этической зоркости на восприятие ситуации как этической дилеммы влияет контекст её обстоятельств. То есть консультант не во всех случаях распознает этический конфликт.

Психологи эмоционально переживали невозможность принять оптимальное решение, анализировали ситуацию с разных сторон, прогнозировали негативные последствия.

Примеры реакций психологов-консультантов:

На ситуацию с распространителем наркотиков: «Конфликт между профессионально-этическими нормами и личными чувствами»; «Могу ли я работать с наркотической зависимостью? Должна ли я сообщить в органы наркоконтроля об этом человеке, если он совершает правонарушения?»; «Надо думать с чем и как работать в этой ситуации, запросить консультацию в Ассоциации». На ситуацию со звонком знакомой: «Сочувствие и понимание жены клиента. Человеческое угрызение совести»; «Солидарность и понимание к переживаниям женщины, но профессионализм и понимание в трудной ситуации клиента»; «Мысль о том, как можно не травмируя знакомую донести до нее, что это конфиденциальная информация, которая ни в коем случае не может быть разглашена и возможно ли в таком случае вообще отправить его с ней к семейному психологу. Как лучше поступить в данной ситуации — какие могут быть альтернативы?»; «Тревога, неуверенность в благоприятном исходе консультирования»; «Гнев от невозможности найти оптимальное решение, солидарность, эмпатия, ярость, сомнение и т.д.».

На личностно-ответственном уровне этическая дилемма распознается специалистом вне зависимости от контекста обстоятельств ситуации. Отличительным этого уровня является не просто эмоциональное переживание неизбежности негативных последствий принимаемого решения, но и осознание личной ответственности психолога за него. Ситуация не воспринимается как сложная профессиональная задача, где выбор продиктован обстоятельствами. Консультант воспринимает её как личностный выбор, относится к принимаемому решению как к значимому для развития его личности («как мне жить с этим решением»).

Принятие решения сопровождается процессом самоопределения, рефлексии ценностей относительно обстоятельств данной конкретной ситуации.

Примеры реакций психологов-консультантов:

На ситуацию с распространителем наркотиков: «- смятение: при любом действии консультанта произойдет нарушение конфиденциальности, поэтому выбор: или помогать клиенту, или быть добропорядочным гражданином и сообщить в наркоконтроль.;- вопрос к себе: «с каким решением я смогу потом жить?». Сделка с совестью при понимании того, что в любом случае поступаю плохо, что-то, да нарушаю.; чувство ответственности за отношения с клиентом: он видит в консультанте для себя спасение, доверяет»; «Стоит ли мне заявлять в правоохранительные органы? Но если заявить, то его посадят. А он выбраться хочет. Сам пришел, доверился (после слов о конфиденциальности). Но и поддерживать, понимая, что он распространяет вещества, мне сложно. Работать при уверенности, что настроен на прекращение приема и распространения веществ»; «Растерянность, смогу ли я сработать с такой сложной ситуацией, мысли о цене доверия клиента и своей ответственности».

На ситуацию со звонком знакомой: «Сначала ощутила возмущение от просьбы. Потом уже чувства меняются. Неприятно, что так закрутилась информация. Что замешаны старые знакомые. Ощущение сложности и отсутствия единого верного выхода»; «»Муки совести», терзание между тем, что уже есть сложившиеся доверительные отношения с клиентом и их нарушать нельзя и желанием помочь женщине»; «Муж не давал согласия на распространение информации о нем, это не случай, когда принцип конфиденциальности может быть нарушен. Поэтому никакой информации жене психолог не может предоставить. Возникает столкновение системы ценностей консультанта и клиента (ценность семьи). Высказывать ли свои соображения на этот счёт? Или придерживаться системы ценностей клиента».

Отношение к этической дилемме как личностному выбору, рефлексия своего эмоционального переживания в данной ситуации, своей ответственности за последствия требует ресурсного состояния от консультанта. Рационально-прагматичное восприятие может быть следствием не только этической необразованности, но и аспектом профессионального кризиса или выгорания. Иными словами, для психолога важно не только быть этически образованным и знать алгоритмы действий в этически противоречивых ситуациях, но и развивать и поддерживать этическую зоркость, то есть саму способность распознать данную ситуацию в своей профессиональной деятельности.

Ссылка на исследование: Армашова А.Б. Этические дилеммы во взаимодействии психолога-консультанта и клиента: дис. … кандидата Психологических наук: 19.00.05 / Армашова Анастасия Борисовна; [Место защиты: ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»], 2018

ТОП дилемм, которые заставят вас пошевелить мозгами.

Дилемма: Концентрационный лагерь.

Представьте себе, что вы заключенный в концентрационном лагере. Охранник садист собирается повесить вашего сына, который пытался сбежать. Он требует, чтобы вы лично вытащили стул из-под ног сына. Если вы этого не сделаете, он убьет не только вашего сына, но и другого невинного заключенного. Вы не сомневаетесь, что охранник поступит так, как говорит. Что будете делать?

Дилемма: Авария.

Представьте себе, что вы работник экстренной медицинской помощи, которого только что вызвали на место происшествия. По прибытию, вы видите, что пострадавшая машина принадлежит вашей жене. Подойдя ближе, вы видите, что жена застряла в своей машине с другим мужчиной. Она видит вас и тихо, виновато произносит слова «прости». Вы понимаете, что мужчина рядом с ней — ее любовник, с которым у нее был роман. Само собой, вы ошарашены, опустошены, обижены и даже пребываете в состоянии ярости. Тем не менее вы на работе. Вы видите, что ваша жена серьезно ранена, и ей нужно немедленно оказывать срочную медицинскую помощь иначе она умрет. Также вы замечаете, что у ее любовника, сильное кровотечение из раны на шее, и вам нужно немедленно остановить поток крови. Остановка крови займет всего около 5 минут, но это будет означать, что ваша жена скорее всего умрет. Однако, если вы поможете своей жене, мужчина истечет кровью, несмотря на то, что этого можно было избежать. Что делать? Кого спасать первым?

Дилемма: Сосед.

Представьте себе, что у вас есть прекрасная дочь. Ей 8 лет, и она всегда была счастливым общительным ребенком. Но, некоторое время назад, ее изнасиловали. Вы совершенно уверены, что человек, который изнасиловал ее, является вашим соседом. Дело в том, что ваша дочь настолько травмирована, что перестала говорить, но смогла дать вам понять, что это был сосед. К сожалению, нет достаточных доказательств, чтобы осудить его по закону.

Проходит некоторое время, и вы пытаетесь восстановить жизнь дочери и свою. Вы переезжаете в другой дом и пытаетесь помочь своей дочери, чем можете, но ясно, что этот опыт разрушил ее жизнь и жизнь вашей семьи. Однажды вечером ужиная в ресторане, вы замечаете бывшего соседа. Он ест один и выглядит несчастным. Вы быстро заканчиваете есть и уходите. На следующий день вы узнаете, что в прошлый вечер жена соседа была убита. Вскоре найдется достаточно доказательств, чтобы осудить его за убийство. Сначала вы очень счастливы, наконец, он получит то, что заслуживает. Но, потом вы вспомните, что видели его в ресторане во время убийства. Вы знаете, что он не убивал свою жену. Возможно, он заплатил кому-то еще, чтобы сделать это, но вы этого не можете утверждать. Вы садитесь, чтобы подумать. Если вы будете молчать, он будет осужден за убийство, а настоящий убийца выйдет на свободу. Если вы дадите ему алиби, он выйдет на свободу. Но, вы не можете быть уверены, что настоящий убийца будет найден. Что делать?

Дилемма: Беременная женщина в узком проходе.

Беременная женщина, выводящая группу людей из пещеры на побережье, намертво застряла в узком выходе из этой пещеры. В скором времени ожидается прилив. Если она не пролезет, все люди утонут, кроме женщины, чья голова находится вне пещеры. К счастью (или, к сожалению), у кого-то с собой есть динамит. Определенно нет никакого способа вытащить беременную женщину без использования динамита, который неизбежно убьет ее. Но, если не использовать динамит, то утонут все остальные. Что делать людям?

Дилемма: Безумный бомбист.

Был задержан безумец, который угрожал взорвать несколько бомб в людных местах. К сожалению, он уже заложил бомбы, и они должны сработать в скором времени. Возможно, что сотни людей могут умереть. Власти не могут заставить его рассказать об местонахождение бомб обычными методами. Он отказывается что-либо говорить и просит адвоката. В раздражении некоторые высокопоставленные чиновники предлагают пытки. Конечно, это было бы незаконно, но чиновники считают, что в этой безвыходной ситуации все же нужно поступать так. Вы согласны с такими действиями? А если для достижения результата будет предложено пытать на глазах у бомбиста его родственников?

Получи плюсик к карме — поделись добром с друзьми: VK

Моральные дилеммы и особенности личности 410

Моральное чувство играет решающую роль в определении поведения человека в социуме. Проблема морального выбора имеет важное практическое значение при исследовании причин и профилактики девиантного и криминального поведения, так как общей чертой людей, склонных к антисоциальному, нарушающему правила поведению является несоблюдение моральных принципов. Анализ личностных особенностей людей, способных сделать выбор, который при рациональных рассуждениях представляется выгодным, но противоречит моральным принципам, важен также и для решения практических задач искусственного интеллекта, разработки компьютерных программ, которые должны самостоятельно принимать потенциально опасные для человека решения, например, при управлении автомобилем без водителя, дронами. Можно ли давать право компьютерной программе, нечувствительной к эмоциям, принимать моральное решение. Какими качествами должны обладать люди, разрабатывающие эти программы, на какие ценности, убеждения они должны опираться при разработке этих программ?

Моральный выбор или моральные суждения можно рассматривать как принятие решений с большим или меньшим вовлечением эмоций. И если в течение большей части прошлого века принятие решений трактовалось как рациональный выбор, то, начиная с исследований Д. Канемана и А. Тверски, [5] упор делается на субъективные и личностные факторы в принятии решений. В 1990-х гг. А. Дамасио и его коллеги опубликовали серию исследований по изучению принятия решений пациентами с повреждением вентромедиальной префронтальной коры. Их реальное принятие решений явно ухудшалось из-за поражений, но их дефицит обычно не удавалось обнаружить с использованием стандартных показателей исполнительных функций, он касался в первую очередь социального поведения, общения, способности к эмпатии. Используя Игровую задачу (IGT), предназначенную для имитации принятия решений в реальной жизни в ситуации неопределенности и риска, А. Бечара и его коллеги [9] показали эти поведенческие дефициты и продемонстрировали, что эти дефициты являются эмоциональными. Такие пациенты принимают плохие решения, потому что они не могут генерировать чувства, которые «направляют» адаптивное принятие решений у здоровых людей.

Влияние когнитивных и эмоциональных процессов на мораль рассматривал J.D. Greene [16], он предложил теорию двойного процесса (dual-process theory); в этой теории различаются быстрая, бессознательная и не требующая усилий аффективная система и медленная, сознательная и требующая усилий когнитивная система. J.D. Greene с соавторами [15] предложили для исследований 50 дилемм, которые делились на три группы: «нейтральные» дилеммы (еще их называют «внеморальные»), «морально безличностные» и «морально личностные». Испытуемым предлагалось вынести свои суждения по поводу различных воображаемых ситуаций.

«Нейтральные» дилеммы не требуют разрешения каких-либо конфликтов между разумом и эмоциями. «Морально безличностные» дилеммы затрагивают мораль и эмоции, но не вызывают сильного внутреннего конфликта между утилитарными соображениями (как добиться максимального «совокупного блага») и эмоциональными ограничениями или запретами: «Вы дежурите в больнице. Из-за аварии в вентиляционную систему попал ядовитый газ. Если вы ничего не предпримете, газ попадет в палату с тремя пациентами и убьет их. Единственный способ их спасти — это повернуть особый рычаг, который направит ядовитый газ в палату, где лежит только один пациент. Он погибнет, зато те трое будут спасены. Повернете ли вы рычаг

?»

«Морально личностные» дилеммы требуют разрешения острого конфликта между утилитарными соображениями о наибольшем общем благе и необходимостью совершить своими руками поступок, против которого восстают эмоции. Например: «Неуправляемая вагонетка несется по рельсам по направлению к 5 рабочим, которые будут раздавлены, если вагонетка не остановится. Вы находитесь на пешеходном переходе над рельсами, как раз между вагонеткой и рабочими. Рядом с вами стоит незнакомец, очень крупный человек. Единственный способ спасти пятерых рабочих столкнуть незнакомца на рельсы, и тогда его тело остановит вагонетку. Незнакомец погибнет, но пять человек будут спасены. Столкнете ли вы незнакомца на рельсы, чтобы спасти пятерых рабочих?

»

Сложные личностные дилеммы находятся в противоречии с моральными принципами и ведут к конфликтной ситуации. Если окончательное решение оказывается утилитарным (рациональным), превалирует когнитивный контроль, связанный с предпочтением отсроченного выигрыша, с подавлением эмоций [21]. И если при решении «безличностных» дилемм задействована преимущественно когнитивная система, то при решении «личностных» дилемм — аффективная.

Нейробиологические детерминанты морального поведения подтверждены различными исследованиями с помощью методов нейровизуализации [16; 13; 15], при изучении больных с повреждениями мозга [18; 14].

Исследователи выявляют группу «рациональных» людей, которые сознательно предпочитают утилитарные выборы, они отличаются большими размерами рабочей памяти, логическим мышлением [24]. Однако помимо наличия этой небольшой группы исследования показывают, что люди, которые делают преимущественно утилитарные выборы, отличаются тем, что обладают набором психологических характеристик, среди которых могут быть: агрессивность, социопатия, бесчувственность, патологический нарциссизм, эмоциональный дефицит, низкий уровень страха и поведенческая дисрегуляция. Степень выраженности данных черт в популяции может варьировать от уровня акцентуаций характера до клинически выраженной патологии, рассматриваемой в психиатрии в рамках расстройства личности, в частности, нарциссической патологии, асоциального и пограничного расстройств.

В ряде исследований испытуемые с подобными характеристиками называются «психопатами», а под выраженностью психопатии чаще всего понимаются социопатические черты, которые выявляются с помощью опросников. Учитывая решающую роль эмоций в моральном суждении и тот факт, что именно социальный/эмоциональный дефицит наблюдается у людей с психопатическими чертами, можно было бы ожидать увеличения утилитарных выборов у людей с высоким уровнем психопатических черт. Эмпирические исследования на основе дилемм J.D. Greene подтверждают эту гипотезу [8; 20; 11]. Помимо клинических оценок выраженности психопатии, исследуются связи между моральными выборами и выраженностью макиавеллизма, чувства бессмысленности жизни [8]; показано, что среди тех, кто руководствуется утилитарным выбором чаще встречаются эмоционально бесчувственные люди, имеющие склонность к манипулированию.

Кроме того, исследования с использованием нейровизуализации показывают, что снижение активности в ряде областей во время оценки моральных дилеммы, включая вентромедиальную префронтальную кору и миндалину, связано с повышением показателей психопатических черт [12]. Нарушения, которые приводят к функциональному разъединению эмоциональных и когнитивных оценок в моральном суждении, также обнаружены у криминальных психопатов [22]. В работе [23] обобщены ключевые результаты исследований изображений головного мозга, как при антисоциальном поведении, так и при моральных суждениях. Совпадения областей мозга, нарушение в работе которых связано и с антисоциальным поведением и с моральными суждениями, позволяет предположить, что нарушения норм и правил, характерные для людей, склонных к антиобщественным, насильственным и другим психопатическим проявлениям, отчасти обусловлены нарушениями в некоторых структурах мозга (дорсо-вентральная префронтальная кора, миндалина и угловая извилина), которые ответственны за моральное чувство и эмоции.

Однако есть исследования, которые не находят связи между психопатическими чертами и утилитарными выборами. Так, есть авторы [10], которые утверждают, что у психопатов есть нормальное понимание правильного и неправильного, но при этом нарушена регуляция нравственно адекватного поведения. Психопаты понимают различие между правильным и неправильным, но не заботятся о таком знании или о последствиях, которые вытекают из их морально неадекватного поведения. M. Koenigs с коллегами [17] выдвинули гипотезу о том, что неудачи в выявлении связи между психопатией и утилитарными моральными суждениями в ряде исследований могут быть обусловлены гетерогенностью групп. Так, в группе заключенных мужчин они обнаружили, что, хотя по сравнению с группой нормы психопаты из групп как с низким, так и с высоким уровнем тревоги склонны давать положительные ответы на безличностные дилеммы; только психопаты с низким уровнем тревоги склонны аномально часто давать утилитарные личностные решения, предполагая, что высокая тревога может нивелировать связь между психопатическими чертами и утилитарным моральным суждением.

Другая проблема касается возможного эффекта агрессии на связь между психопатическими чертами и моральными суждениями [11]; показано, что участники, которые набрали больше баллов по мерам агрессии, более склонны давать утилитарные ответы на все моральные дилеммы.

Помимо связи с психопатическими чертами, изучается связь между моральными решениями и способностью понимать и регулировать свое эмоциональное состояние и эмоциональное состояние других — с эмоциональным интеллектом и алекситимией [19]. Анализ результатов выявил два скрытых фактора — ясность эмоций и внимание к эмоциям. Среди факторов основную роль играет низкая ясность эмоций, отражающая трудности в рассуждении о своих эмоциях; именно этот параметр предсказывает утилитарные «личностные» выборы в моральных дилеммах.

На моральный выбор оказывают влияние убеждения, предпочтения, которые не всегда осознаются. Возможно, некоторым людям удается выйти из конфликта, подавив эмоциональную реакцию, так как их эмоциональная реакция была не такой сильной из-за субъективного снижения эмоциональной значимости «жизни». Ранее было показано, что эмоциональная значимость «жизни» снижена у людей из группы суицидального риска [3].

Приведенный выше краткий обзор исследований показывает разнообразие подходов и соответственно используемых методик. В нашем исследовании нам было важно оценить такие личностные черты, как агрессивность, бесчувственность, нарциссизм, эмоциональный дефицит, уровень страха и поведенческую дисрегуляцию как устойчивые особенности личности, связанные с патологическими состояниями, отражающими такое понятие, как структура личности. Эти особенности могут быть выраженными не только у психиатрических больных с личностными расстройствами, но и в группе нормы. Для оценки таких особенностей в нашем исследовании использовался «Я-структурный тест Г. Аммона».

Целью исследования

был анализ связи морального выбора и способности опираться на прошлый эмоциональный опыт, понимания социального контекста и собственного эмоционального состояния, личностных особенностей, имплицитных предпочтений.

Материал и методы

В исследовании приняли участие 40 здоровых испытуемых (19 мужчин и 21 женщина, средний возраст —25,4±2,12), которые составили «группу нормы», и 34 пациента Научного центра психического здоровья (16 мужчин и 18 женщин) с диагнозами расстройства личности (F60.x) (средний возраст — 25,4±2,12). Группы статистически не различались по демографическим и возрастным показателям. Всего в исследовании приняли участие 74 человека.

Все испытуемые выполнили тест «Моральные дилеммы»

, который включал выборку из 30 дилемм, предложенных J.D. Greene [15] и переведенных на русский язык [2] — 10 нейтральных, 10 «безличностных» и 10 «личностных» дилемм.

Способность принимать решения, основанные на эмоциональном опыте, оценивалась с помощью Игровой задачи

(Iowa gambling task — IGT), разработанной A. Bechara [9; 6]; были введены новые параметры, которые позволили оценить не только суммарно «хорошие» или «плохие» колоды, но и суммарно колоды с частыми или редкими проигрышами: параметр «
BD-AC
—
предпочтение редких проигрышей
» (высчитывается как разница между суммой выборов из колод B и D и суммой выборов из колод A и C); параметр «
B-A
—
предпочтение редких проигрышей среди «хороших» колод
(высчитывается как разница между выборами из колоды B и колоды A); параметр «
D-C
—
предпочтение редких проигрышей среди «хороших» колод
(высчитывается как разница между выборами из колоды D и колоды C).

Тест эмоционального интеллекта

Мэйера—Сэловея—Карузо (MSCEIT V2.0) [7] (в дальнейшем ЭИ). Для обработки результатов теста использовался вариант кодировки по консенсусу. В качестве «группового эксперта» использовались ответы 60 человек из группы здоровых испытуемых. В данном исследовании использовались секции восприятия эмоций: А-«
оценка_лиц
», Е-«
оценка_пейзажей_картин
». Был введен новый параметр для оценки расхождения в восприятии эмоций других людей по лицам и эмоций, выраженных в пейзажах и абстрактных картинах, для оценки которых нужно понимать свои собственные эмоции. Параметр назван «
относительное снижение оценки своего эмоционального состояния
» и вычисляется как разница в стенах между секциями A (оценка_лиц) и E (оценка_пейзажей_картин). Кроме того, оценивался параметр «
амбивалентность
», который вычислялся как сумма всех сделанных выборов по секции Е. Высокие показатели этого параметра говорят о том, что испытуемый полагает, что в предъявленной картине или пейзаже выражены в достаточно высокой степени одновременно разные чувства и эмоции.

«Я-структурный тест Г. Аммона

»
(«Ich Structur Test Ammon», ISTA) [1] — позволяет оценить спектр патологических состояний, которым соответствует сложившийся тип организации структуры личности.
Модифицированный Тест имплицитных ассоциаций (IAT

). В модифицированной версии IAT испытуемые сортировали стимульные слова, представляющие объекты из категорий «Смерть» и «Жизнь» и атрибуты, связанные с самим испытуемым — категории «Я» и «Не Я». Для каждого испытуемого вычислялся
IAT-эффект
(в работе A.G.Greenwald он называется
D
score) [14].

Статистический анализ данных осуществлялся с помощью пакета программ SPSS.

Результаты

MSCEIT.

Корреляционный анализ (табл. 1) показал, что снижение способности адекватно оценивать эмоциональное состояние других людей по лицам (параметр
«оценка лиц»)
связано с повышением «
личностных
» моральных выборов.

Таблица 1

Корреляция выполнения Теста эмоционального интеллекта MSCEIT и «Моральных дилемм»

Примечани

е
:
уровень статистической значимости: ~ p < 0,1; «*» — p < 0,05; «**» —p < 0,01.

У тех, кто делает больше личностных выборов, снижена способность эффективно управлять своими эмоциями (секция D), меньше нюансов в оценке собственного эмоционального состояния (снижается амбивалентность). Корреляция «личностных

» выборов с параметром «
амбивалентность»
показывает, что оценка своего эмоционального состояния, лишенная амбивалентности, сложности, нюансов, увеличивает количество «личностных» выборов.

Относительное снижение оценки своего эмоционального состояние по сравнению со способностью оценивать эмоции других людей (параметр «относительное снижение оценки своего эмоционального состояния

») также значимо коррелирует с «личностными» выборами.

Анализ выполнения теста Аммона

(табл. 2) показал, что личностные выборы увеличивались при увеличении патологических проявлений «
дефицитарной тревоги/страха»
, «
деструктивного
» и «
дефицитарного нарциссизма
», «
деструктивного внутреннего
» и «
внешнего
» отграничений и, соответственно, при снижении конструктивных проявлений агрессии, тревоги/страха, внутреннего отграничения, нарциссизма.

Таблица 2

Корреляция выполнения теста Аммона и «Моральных дилемм»

Примечани

е
:
уровень статистической значимости: ~ p < 0,1; «*» — p < 0,05; «**» —p < 0,01.

IGT.

Испытуемые, которые делали мало выборов в личностных дилеммах в Игровой задаче предпочитали выбор из колод, в которых проигрыш случается редко и отдален во времени (значимо выше значение параметра «
BD-AC
») (табл. 3), такой выбор колод означает важность для испытуемого частоты проигрыша, а именно того факта, что проигрыш случается редко. И напротив, тот, кто делал больше личностных выборов, предпочитал «плохую» колоду A по сравнению с «плохой» колодой B — и «хорошую» колоду C — по сравнению с «хорошей» колодой D. Эти колоды (A и C) отличаются тем, что имеют меньший размер проигрыша. Преимущественный выбор из этих колод означает относительную важность для испытуемого величины проигрыша и учет отдаленного отрицательного эффекта.

Таблица
3
Корреляция выполнения Игровой задачи (IGT) и IAT и «Моральных дилемм»

Примечание:

уровень статистической значимости: ~ p < 0,1; «*» — p < 0,05; «**» — p < 0,01.

Анализ выполнения Теста имплицитных ассоциаций (IAT)

показал, что увеличение личностных выборов (табл. 3) связано с имплицитным предпочтением «смерти» — увеличение
IAT-эффекта
означает сдвиг в сторону ассоциативной связи
«Я+Смерть»
.

Обсуждение

Понимание социального контекста, эмоциональных состояний других, способность к пониманию и регуляция собственных эмоциональных состояний оценивались с помощью теста эмоционального интеллекта MSCEIT. Результаты показали, что количество утилитарных «личностны» выборов в моральных дилеммах возрастает при ухудшении способности распознавать эмоции других людей при относительно хорошей способности распознавать собственные эмоции (отрицательная корреляция с параметром «Относительное снижение оценки своего эмоционального состояния

» в тесте MSCEIT). У тех, кто делает больше личностных выборов, меньше нюансов в оценке собственного эмоционального состояния (снижена
амбивалентность
). Снижение способности к регуляции собственных эмоций, использование неадекватных методов для этого также связаны с большим количеством «личностных» выборов (отрицательная корреляция с секцией D).

Особенности личности в нашем исследовании оценивались с помощью опросника Аммона, который позволяет оценить выраженность патологических состояний. Анализ показал, что личностные выборы увеличивались при увеличении патологических проявлений: дефицитарной тревоги/страха, деструктивного и дефицитарного нарциссизма, деструктивного внутреннего и внешнего отграничений, и, соответственно, при снижении конструктивных проявлений агрессии, страха, внутреннего отграничения, нарциссизма.

Повышение количества личностных выборов связано со снижением параметра «Конструктивная агрессии

», что означает снижение способности иметь и отстаивать свои идеи, мнения, точки зрения. Не было выявлено связи с другими показателями агрессии, хотя в одном из предыдущих исследований выявлена корреляционная связь личностных выборов в моральных дилеммах с уровнем враждебности у больных депрессией [2].

При низких показателях «Конструктивной тревоги/страха

» может отмечаться отсутствие реалистической оценки опасности, что связано с ослаблением или даже нарушением гибкой эмоциональной регуляции поведения, которая проявляется также и в тесте на эмоциональный интеллект в нашем исследовании. При выраженной «
Дефицитарной тревоге/страхе
» также мало, как собственный страх, воспринимается и страх других людей, наблюдается тенденция к эмоциональному обесцениванию важных событий. Этот результат аналогичен результату, полученному в других исследованиях [17; 11], проведенных на выборках испытуемых с выраженными психопатическими чертами. Следует отметить, что, согласно концепции Г. Аммона, при значительной выраженности по шкале дефицитарной тревоги/страха вероятно наличие заместительной склонности к употреблению алкоголя, психотропных веществ или наркотиков и/или сопряженное с этим пребывание в криминальной среде, что важно при оценке риска девиантного поведения.

Количество утилитарных «личностных» выборов увеличивается при росте «Деструктивного внешнего отграничения

», которое проявляется в жестком эмоциональном дистанцировании, неумении гибко регулировать межличностные отношения, эмоциональной безучастности к трудностям, проблемам и потребностям других людей.

При низких показателях по шкале «Конструктивного внутреннего Я-отграничения

» и одновременном повышении
«Деструктивного внутреннего Я-отграничения
» отмечается дисбаланс мыслей и чувств, эмоций и действий, жесткая ориентация на сугубо рациональное постижение действительности, недопускающая интуитивные и чувственные решения, что проявляется в увеличении утилитарных «личностных» выборов.

Обращает на себя внимание тот факт, что оценка себя, операционализируемая в шкалах «нарциссизма», оказывается наиболее патологичной при высоких показателях «личностных» выборов. У этих испытуемых снижен «Конструктивный нарциссизм»

и одновременно повышены показатели как «
Деструктивного нарциссизма
», так и «
Дефицитарного нарциссизма
». Это проявляется в отсутствии позитивного и адекватного реальности отношении к себе, в выраженной противоречивости самооценки, несогласованности отдельных ее компонентов, нестабильности отношения к себе, трудности в интерперсональных контактах; можно отметить тенденцию постоянно контролировать собственную экспрессию и тенденцию к манипулированию. При этом существуют выраженные трудности выделения собственных мотивов и желаний, взглядов и принципов, в том числе моральных, а также бедность эмоциональных переживаний. Эти результаты также соответствуют ранее полученным результатам в исследованиях морального выбора при макиавеллизме [8], одним из проявлений которого является патологический нарциссизм.

При принятии решений на основе прошлого эмоционального опыта, который оценивался с помощью Игровой задачи (IGT), большое количество утилитарных выборов делали люди, которые опирались на опыт отдаленных отрицательных последствий, сиюминутный эмоциональный эффект был снижен.

Количество положительных выборов в «личностных дилеммах» значимо увеличивается при сдвиге IAT—эффекта

в сторону ассоциации «Я + Смерть». То есть испытуемые, которым удалось выйти из морального конфликта, подавив эмоциональную реакцию при решении «Моральных дилемм», значимо чаще демонстрировали имплицитное предпочтение «смерти», субъективное снижение эмоциональной значимости «жизни» для себя лично. Ранее проведенные исследования показывают эту связь [4; 2].

Выводы

Показана связь моральных решений и понимания социального контекста и собственного эмоционального состояния, личностных особенностей, способности опираться на прошлый эмоциональный опыт, имплицитных предпочтений.

Количество утилитарных выборов в «личностных» моральных дилеммах возрастает при ухудшении способности распознавать эмоции других людей; у таких испытуемых меньше нюансов в оценке собственного эмоционального состояния, снижена способность эффективно управлять своими эмоциями.

При принятии решений люди, делающие утилитарные выборы, опираются на опыт отдаленных отрицательных последствий, сиюминутный эмоциональный эффект у них снижен.

Утилитарные личностные выборы увеличивались при снижении способности конструктивно проявлять свою агрессию, воспринимать собственный страх и страх других людей. Утилитарные выборы увеличиваются при проявлении патологического нарциссизма. Также на увеличение утилитарных решений влияют проявления деструктивного внутреннего и деструктивного внешнего отграничений.

Предпочтение утилитарных решений связано с имплицитным предпочтением «смерти».

Полученные результаты позволяют выявить особенности личности, влияющие на моральный выбор.